bakalářská práce

Prostor cyklické změny

Text práce 6.61 MB Příloha 21.74 MB

Autor práce: Ing. arch. Tomáš Müller

Ak. rok: 2021/2022

Vedoucí: mgr inź. arch Szymon Rozwalka

Oponent: Ing. arch. Petr Jakšík

Abstrakt:

Projekt na téma prostor cyklické zmeny hledá cestu, jak reagovat na změny v potřebách na využívání prostoru v průběhu roku. Stavba v létě bude sloužit jako kemp s exkluzivnimi výhledy na moře, zatímco v zimě reaguje na fenomén ptačí migrace, kdy se tento kemp stane zimovištěm pro ptactvo ze severských zemí Skandinávie.

Klíčová slova:

kemp, zimoviště, flexibilita, ptactvo,  proměnlivost

Termín obhajoby

17.05.2022

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaAznamka

Klasifikace

A

Průběh obhajoby

Student odprezentoval svůj návrh. Byly přečteny posudky oponenta a vedoucího práce. Student popisuje jednotlivé dispozice a platformy. Komise kladně hodnotí arch. výraz a formu, provázání různých funkcích. Jak jste přemýšlel o orientaci a kompozici návrhu? Přemýšlel jste nad měřítkem a hmotovým uspořádáním? Máte promyšleno hospodaření s vodou? Fungují a počítají kaskády projektu s dešťovou vodou? Dotaz na ornamenty na květináčích. Proč jsou jednotlivé platformy uzavřené a kontinuální? Jak se do projektu promítá téma “cyklické změny”? Student velmi dobře odpověděl na všechny otázky.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta architektury

Ústav

Ústav experimentální tvorby

Studijní program

Architektura a urbanismus (ARCHURB)

Studijní obor

Architektura (ARCH)

Složení komise

prof. Ing. arch. Zdeněk Fránek (předseda)
Mgr. art Ing.arch. Ján Pernecký  (člen)
Ing. arch. Ing. Rudolf Müller (člen)
Ing. arch. Ing. Jan Vrbka (člen)
Ing. arch. Jiří Marek (člen)

Posudek vedoucího
mgr inź. arch Szymon Rozwalka

Mám tento projekt velmi rád.
Inovativním a neortodoxním způsobem spojuje lidský a přírodní svět.
Reaguje na cyklickou změnu místa.
Zaujímá také jasný postoj v sociální rovině - reaguje na plánovanou likvidaci (přemístění do méně atraktivní lokality) posledního kempu ve městě a následné snížení dostupnosti pro nižší sociální vrstvy. Nečiní z toho však hlavní dějovou linii projektu, ani se o ní nezmiňuje, ale zabývá se architekturou.
Funkční koncept umožnil studentovi prozkoumat architekturu a podívat se na ni novýma, nezatíženýma očima.
Student odvedl velký kus práce se zadržováním dešťové vody v rámci stavby. Bohužel je to z návrhu těžko čitelné.
Prezentace trochu pokulhává na úrovni grafiky. Vizualizace nejsou nijak úchvatné, ale celek stále dokáže zaujmout.
Pro účely obhajoby bych doporučil lépe ukázat, jak funguje plocha pod navrženou strukturou a jaký je vztah návrhu k promenádě. Příčný řez by mohl být rozšířen o řez lesem, dunou a pláží a měl by lépe ukázat fungování pohledových průhledů na jednotlivých úrovních.
Navzdory některým nedostatkům v projektu bez obav navrhuji stupeň A.
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Přístup studenta ke zpracování Student pracoval intenzivně a efektivně. Analýzy, které provedl, měly přímý vliv na směřování projektu. Nebyly samy pro sebe. Architektonická estetika je typická pro studenta, který systematicky rozvíjí svůj architektonický jazyk. Projekt totiž v žádném případě nebyl výstřelem do neznáma, ale logickým rozvinutím studentova dřívějšího architektonického hledání. A
Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 95

Známka navržená vedoucím: A

Posudek oponenta
Ing. arch. Petr Jakšík

Oceňuji nejen kvalitní propracování celého návrhu, ale i nápadité splnění zadání ateliéru. Student se dobře a zorientoval v souvislostech města ale také v otázce přírody, resp. ornitologie. Zapojením fauny a flory do navrhovacího procesu poukázal na důležitost tématu a zároveň originálně odpověděl na otázku sezónnosti. Nabyté znalosti kreativně využil v zásadních elementech svého návrhu. Zapojením campu do návrhu, který má být ve Šwinoujščii zrušen student poukázal i na sociální aspekty svého návrhu. Neopomenul ani procházející turisty/ obyvatele na které myslí v parteru budovy. Využití stavby lidmi i v chladnějších měsících decentním způsobem řeší otázku sezónnosti a navíc přináší přínosný způsob využití pro migrující ptactvo. Navržená stavba originálně odpovídá na otázku jak a jestli stavět v přírodním pásu mezi promenádami.
Student důsledně sledoval svůj cíl jak u výhledů z teras, tak kupříkladu v aplikaci modulové montované konstrukce. Návrh hodnotím jako velice komplexní a kvalitní dílo.
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Urbanistické řešení Stavba vhodně doplňuje prostor mezi promenádami stupňovitým „hledištěm“ překvapivě orientovaným směrem k městu, namísto k moři. Orientace má své pragmatické důvody vzhledem k využití slunce pro osvětlení vegetace. Stavba na první pohled inženýrská je naprosto městotvorná a účastná veřejného života. Nabízí v úrovni parteru jak prostory pro služby, tak pro sport. A
Provozní řešení Návrh je vcelku velice přehledný a zvolená typologie využití je vhodně diferenciovaná do 2 kategorií ubytování s možností vlastního stravování. A
Technicko konstrukční řešení Student prokázal komplexní znalost dané problematiky. A
Architektonické řešení Návrh je svým pojetím střízlivý, odpovídající své funkci. Racionální stavbu obohacuje promyšlená a opodstatněná betonová struktura, modelovaná parametry využití. Díky prostorové hře se dá říci, že student provázal svět přírody a svět lidí. A
Formální úroveň Celková prezentace je úplná a popisná, texty vhodně vysvětlující a obrazové přílohy vystihující. A
Výsledný počet bodů navržený oponentem: 100

Známka navržená oponentem: A

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová