bakalářská práce

Návštěvnické centrum CARBON

Text práce 13.93 MB Příloha 11.55 MB

Autor práce: Ing. arch. Karolína Tichá

Ak. rok: 2022/2023

Vedoucí: Ing. arch. Jiří Marek

Oponent: prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

Abstrakt:

Předmětem bakalářské práce je přestavba bývalé důlní věže na návštěvnické centrum Uhelného dolu Frenštát. Důl se nachází nedaleko Frenštátu pod Radhoštěm, v Trojanovicích. Areál je obklopen Moravskoslezkými Beskydy. Projekt je zaměřen na nalákání obyvatel zpět do opuštěného dolu a vytvoření nového místa plného života a dění. Projekt se zaměřuje také na udržitelnost a obnovitelné zdroje.

Klíčová slova:

Návštěvnické centrum, Vzdělávání, Historie, Dřevostavba, Udržitelnost, Obnovitelné zdroje, Vyhlídka, Ocelová konstrukce

Termín obhajoby

15.05.2023

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaBznamka

Klasifikace

B

Průběh obhajoby

vedoucí práce stručně představil zadání bakalářské práce -studentka přednesla ideový koncept a výsledný návrh její práce -bylo přečteno hodnocení vedoucího práce a oponenta, který doporučil některé části k doplnění -studentka reflektovala připomínky oponenta v doplněných materiálech -Ing. arch. Vostrejž upozornil na poddimenzování zázemí provozů a statické řešení vložených objektů do stávající věže -studentka si obhájila své statické řešení na základě dřívější konzultace s odborníkem -Ing. arch. Vostrejž upozornil na chybějící ekologičnost a soběstačnost stavby -Ing. arch. Zdvomka se dotázal na orientaci otvorů vůči přírodním dominantám v okolí -studentka vysvětlila umístění pohledových otvorů v objektu -Ing. arch. Zdvomka uzopozrnil na chybějící řešení okolí objektů -Ing. arch. Nový zmínil povahu dědictví industriální architektury a dehonestaci původní těžební věže -studentka vysvětlila svůj přístup k industriálním objektům - Ing. Vejpustek ocenil využití věží a tázal se na přidané konstrukce, které jsou nosné -studentka vysvětlila použití jednotlivých prvků -studentka svou práci obhájila

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta architektury

Ústav

Ústav prostorové tvorby

Studijní program

Architektura a urbanismus (ARCHURB)

Studijní obor

Architektura (ARCH)

Složení komise

Ing. arch. Dušan Vostrejž (předseda)
Ing. arch. Ondřej Zdvomka (člen)
Ing. arch. Pavel Martinka (člen)
Ing. Zdeněk Vejpustek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Vítězslav Nový (člen)

Posudek vedoucího
Ing. arch. Jiří Marek

Studentka zpracovávala zadaný úkol velmi svědomitě od samotného počátku analytické části až po závěrečnou prezentaci.

Karolína Tichá měla od počátku jasnou vizi o konkrétním řešení a tu taky, dle mého mínění naplnila. Prokázala, že je schopna vytvářet architektonický prostor, místo pro život a práci lidí v konkrétní lokalitě, který má své kvality estetické i technické. Spolupracovalo se s ní dobře, přijímá praktické připomínky a hledá svědomitě řešení k všetečným otázkám vedoucího práce na to či ono ve svém návrhu. Přitom se však drží svého konceptu a neopouští své vize. Bude z ní výborná kolegyně architektka.
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Přístup studenta ke zpracování Studentka zpracovávala zadaný úkol velmi svědomitě od samotného počátku analytické části až po závěrečnou prezentaci. Karolína Tichá měla od počátku jasnou vizi o konkrétním řešení a tu taky, dle mého mínění naplnila. Prokázala, že je schopna vytvářet architektonický prostor, místo pro život a práci lidí v konkrétní lokalitě, který má své kvality estetické i technické. Spolupracovalo se s ní dobře, přijímá praktické připomínky a hledá svědomitě řešení k všetečným otázkám vedoucího práce na to či ono ve svém návrhu. Přitom se však drží svého konceptu a neopouští své vize. Bude z ní výborná kolegyně architektka. A
Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 90

Známka navržená vedoucím: A

Posudek oponenta
prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

Autorka prokazuje velkou schopnost tvůrčího a koncepčního myšlení. Neabsentuje u ní ani technická erudice a tolik potřebné konstrukční znalosti, aby její návrh byl podpořen a byl realizovatelný. Návrh působí svěže i racionálně a nabízí reálnou variantu využití původní technické konstrukce k novému využití.
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Urbanistické řešení Autorka práce analyzuje prostor bývalého dolu Frenštát a pro záměr vybudování návštěvnického centra Carbon pro tuto revitalizovanou lokalitu vybírá stavbu dominující celému areálu. Je to jedna z dvojice těžebních věží, které jsou ikonami pro území. Volba je to logická a dobrá. V předložené dokumentaci mi chybí zpracování návrhu nejbližšího okolí doplňovaného objektu těžební věže, nástupní prostor a zmiňovaná lávka do návštěvnického centra atd. B
Provozní řešení Vkládané provozy jsou u tohoto typu stavby, tedy návštěvnického centra, očekávané. Díky rozvrstvení do různých pater věže jsou oddělené a spojuje je vertikální komunikace výtahu a venkovního schodiště. U schodiště propojujícího jednotlivé provozní patra není dle přiložené výkresové dokumentace jasné, zda je celé uzavřené vůči povětrnostním vlivům, nebo je v mezipatrech venkovní. Hygienické zázemí určené pro kavárnu a malý sál je velkoryse dimenzované. Bylo by dobré podrobněji promyslet samotný provoz kavárny z hlediska provozovatele, skladování zboží, obsluhy hostů a hygienického zázemí personálu. B
Technicko konstrukční řešení Z představeného záměru vyplývá, že by realizace díla byla náročná na statické posouzení odstrojené konstrukce těžební věže doplněné o zamýšlenou vestavbu. Koncepční návrh technického řešení vložených nosných pater, tvořených hlavními ztužujícími a nosnými prvky pro vkládané schodiště a výtah a výplněmi stropních rovin rošty je v pořádku a dokladuje technické znalosti autorky. A
Architektonické řešení Architektonické řešení je velmi zdařilé a akcentuje soudobé trendy ekologicky šetrného stavění, nízkoenergetické náročnosti budov, recyklace stavebních materiálů apod. To ostatně konvenuje s celým záměrem zamýšlené přeměny bývalého těžebního areálu na inovativní centrum s důrazem na ideálně energetickou soběstačnost areálu. Odstrojená surová těžební věž doplněná o modulární vestavby vstupních prostor s malou galérií, prezentačního sálu, kavárny, nezbytného hygienického zázemí a vyhlídkových teras působí velmi svěže, a to i díky zvolené barevnosti jednotlivých etáží stavby. A
Formální úroveň Práce má dobrou grafickou úroveň, autorka podává informace přehledně, většinou srozumitelně. A
Otázky k obhajobě:
  1. Z dokumentace není patrné provozní zázemí kavárny. Prosím o názor autorky a doplnění těchto informací ideálně formou dopracování půdorysu kavárny a diskuse v rámci obhajoby.
Výsledný počet bodů navržený oponentem: 90

Známka navržená oponentem: A

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová