bakalářská práce

Zhodnocení finanční situace podniku a návrhy na její zlepšení

Text práce 3.22 MB

Autor práce: Bc. Filip Emil Burák

Ak. rok: 2025/2026

Vedoucí: Ing. Roman Skalický, Ph.D.

Oponent: Ing. Nikola Sobotková

Abstrakt:

Bakalárska práca sa zaoberá hodnotením finančnej situácie spoločnosti 1&1 AG za obdobie rokov 2016 až 2024 a návrhmi na jej zlepšenie. Práca je rozdelená do štyroch častí. Prvá časť obsahuje cieľ práce, čiastkové ciele a metodiku spracovania. Nasleduje teoretická časť, ktorá vymedzuje základné pojmy súvisiace s finančnou analýzou, účtovnými výkazmi, vybranými finančnými ukazovateľmi, PESTLE analýzou a SWOT analýzou. Tretia, analytická časť, sa venuje predstaveniu spoločnosti 1&1 AG, zhodnoteniu nemeckého telekomunikačného trhu, porovnaniu s vybranými konkurentmi a spracovaniu finančnej a strategickej analýzy spoločnosti. V záverečnej časti sú na základe dosiahnutých výsledkov formulované návrhy zamerané na zlepšenie vybraných oblastí finančného hospodárenia spoločnosti.

Klíčová slova:

finančná analýza, finančná situácia, finančné ukazovatele, likvidita, rentabilita, zadlženosť, aktivita, PESTLE analýza, SWOT analýza, 1&1 AG

Termín obhajoby

22.06.2026

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaAznamka

Klasifikace

A

Průběh obhajoby

Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího student zodpověděl v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděl v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1. prof. Ing. Marek Zinecker, Ph.D. - Jak jste při výpočtu průměrných nákladů na kapitál přistoupil k odhadu nákladů vlastního kapitálu? 2. prof. Ing. Marek Zinecker, Ph.D. - Podařilo se Vám získat zpětnou vazbu od firmy, zda jsou vaše návrhy aplikovatelné? Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že student práci obhájil.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta podnikatelská

Ústav

Ústav ekonomiky

Studijní program

Ekonomika podniku (BAK-EP)

Složení komise

prof. Ing. Marek Zinecker, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Pavla Marciánová, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Roman Skalický, Ph.D. (člen)
Ing. et Ing. Zuzana Janková, Ph.D. (člen)
Ing. Kateřina Fojtů, Ph.D. (člen)

Posudek vedoucího
Ing. Roman Skalický, Ph.D.

Celkově se domnívám, že práce nabízí informovaný pohled na postavení analyzované společnosti na trhu. Ukazuje, jaké může mít společnost možnosti do budoucnosti, jakým způsobem může uvažovat a jaké kroky by mohla udělat, aby se vylepšilo/nezhoršilo její postavení.

Otázka 1: Může společnost v dohledné době usilovat o postavení, jaké má Deutsche Telekom AG? Kde byste viděl limity?
Otázka 2: Práce zmiňuje také vliv regulace na odvětví. Pokud vyjdeme ze závěrů o postavení společnosti na trhu, jaká regulace je pro společnost důležitá? O co by měla usilovat?
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Splnění stanovených cílů Domnívám se že, cíle práce byly naplněny. Práce se kromě finanční analýzy podniku 1&1 AG věnuje i vývoji telekomunikačního trhu v Německu a vybraných konkurentů a hodnotí je v období posledních deseti let. Závěry práce vycházejí z hodnocení postavení společnosti na trhu a srovnání s konkurenty. Úvahy o možných investicích, partnerstvích vychází z možností společnosti, jejího postavení na trhu a navazují na zjištění v analytické části. A
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Zvolený postup a metody považuji za standardní, adekvátní. A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Domnívám se, že dílčí výsledky jsou dávány do kontextu, porovnávány. Je to umožněno tím, že práce sleduje v řadě ukazatelů vývoj nejen analyzované společnosti, ale i vývoj celého telekomunikačního trhu v Německu a hlavních konkurentů. Řada doporučení a návrhů vychází přímo z výsledků analýzy a porovnání s ostatními společnosti na trhu.  A
Praktická využitelnost výsledků Domnívám se, že práce dobře nastiňuje postavení společnosti. Návrhy práce vycházejí z dosažený analytických závěrů. Přestože některé z návrhů jsou spíše obecné povahy (likvidita, skonto), v řadě bodů jsou velmi spcecifické pro společnost. Domnívám se, že práce je prakticky využitelná. A
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Domnívám se, že uspořádání je srozumitelné, jazyk je odpovídající. Ojedinělé drobné typografické chyby, překlepy nebrání porozumění. A
Práce s informačními zdroji, včetně citací Zdůraznil bych, že kromě teoretické literatury věnující se finanční analýze autor využívá řadu otevřených zdrojů pro posouzení telekomunikačního trhu v Německu a studuje výkazy a zprávy konkurenčních společností. A

Známka navržená vedoucím: A

Posudek oponenta
Ing. Nikola Sobotková

Předložená bakalářská práce představuje kvalitně zpracované hodnocení finanční situace podniku s využitím standardních metod strategické a finanční analýzy. Pozitivně hodnotím rozsah zpracované finanční analýzy, porovnání výsledků poměrové analýzy se třemi konkurenčními podniky a snahu studenta průběžně interpretovat výsledky s ohledem na specifika daného odvětví. Práce současně vykazuje drobné nedostatky zejména ve zpracování strategické analýzy, v oblasti grafického zpracování práce, nejednotnosti některých pojmů či dílčích metodických nepřesností. Oceňuji aktivní přístup studenta při psaní práce.

I přes uvedené připomínky hodnotím práci jako kvalitně zpracovanou a doporučuji ji k obhajobě. Celkově práci hodnotím stupněm B / velmi dobře.

Otázky:

1.Do které položky rozvahy je zařazen goodwill v souladu s aktuální účetní úpravou?

2.V práci využíváte strategickou analýzu, který z uvedených faktorů považujete za nejrizikovější pro další fungování podniku?

3.Na základě jakých kritérií byly zvoleny konkurenční podniky pro srovnání finanční situace podniku?

4.Jaký faktor považujete z hlediska prezentovaných výsledků finanční situace podniku za nejvíce problémový?

5.Využívá podnik podle Vaší analýzy efektu finanční páky, a pokud ne, co to signalizuje o kapitálové struktuře podniku?
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Splnění stanovených cílů Předložená bakalářská práce naplňuje stanovený hlavní cíl i dílčí cíle práce. A
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Postup řešení práce je vhodně zvolený a jednotlivé části na sebe logicky navazují. Pozitivně hodnotím rozsah provedené analýzy, jež byla zpracována v desetiletém časovém horizontu. Přínosem práce je rovněž porovnání výsledků provedené finanční analýzy podniku, respektive poměrových ukazatelů, se třemi konkurenčními podniky. Drobné výhrady mám například ke strategické analýze, která je omezena pouze na PESTLE analýzu, tedy na zhodnocení makroprostředí, v kterém se podnik nachází. Dále považuji za nadbytečné zařazení kapitoly ukazatelů kapitálového trhu v rámci teorie, které následně nebyly aplikovány. U horizontální analýzy VZZ stačilo prezentovat výsledky, nikoli vstupní hodnoty. U vertikální analýzy aktiv se objevují nepřesnosti v klasifikaci některých položek, například u stálých aktiv. U rozdílových ukazatelů bych vynechala aplikaci ukazatele ČPP. B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Student prokazuje schopnost interpretovat výsledky a průběžně hodnotit jednotlivé ukazatele. Pozitivně hodnotím snahu doplňovat interpretace daných ukazatelů také o specifika sledovaného odvětví, což zvyšuje vypovídací schopnost práce. Dílčí výhradu mám k absenci přehlednějšího zhodnocení výsledků souhrnných ukazatelů. B
Praktická využitelnost výsledků Návrhová část vychází z identifikovaných problémových oblastí podniku a navržená opatření hodnotím pozitivně. Návrhy jsou rozsáhlejšího charakteru a navazují na zjištění analytické části. Student správně identifikoval problémové oblasti podniku a vhodně je promítl do návrhové části. B
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Práce je logicky uspořádána a jednotlivé části na sebe navazují. Po formální stránce se však v práci objevují dílčí nedostatky (grafy vykazují nejednotnost, jejich vizuální úroveň by mohla být vyšší, výhrady mám také místy k formátování práce a k nejednotnosti názvosloví vybraných ukazatelů užitých v teorii). B
Práce s informačními zdroji Student pracuje s relevantními informačními zdroji. Místy je však nejednoznačné užití vlastního zpracování u některých podkladů. B

Známka navržená oponentem: B

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová