Student si vybral pro svou závěrečnou práci téma , které je velmi náročné, zejména na vytvoření správného přístupu ke koncepčnímu návrhu a provoznímu řešení. Návrhům zdravotnických zařízení jejich analýze a specifickým nárokům se věnoval v předdiplomním projektu a poznatky z nich uplatnil v konkrétním návrhu soukromé kliniky plastické chirurgie a estetické medicíny v Brně. Při společných konzultacích a debatách prokázal racionální a cílevědomé uvažování, prověřil mnoho variant dispozičně-provozních řešení, které musí splňovat náročné technologické požadavky moderní medicíny. Velkou pozornost věnoval návrhu vnitřních prostor, z hlediska použitých materiálů, osvětlení, ergonomie , barevnosti , jež přispívají k celkové psychické pohodě a mají vliv na psychiku uživatelů. Výsledný návrh považuji za zdařilý, představuje kultivovaný názor, jak by mohl tento typ zařízení vypadat a fungovat. Architektonické a grafické zpracování není dostatečně přesvědčivé, z důvodu časové tísně v závěru zpracování.

Předložená práce splńuje zadání i požadavky na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 80

Koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce

Předmětem diplomové práce je návrh kliniky zaměřené na poskytování služeb v oblasti plastické chirurgie a estetické medicíny. Diplomové práci předcházel před diplomový projekt, který analyzoval požadavky zadání a místo stavby. Na vybrané parcele se v současné době nachází stavby hájenky.

 

Urbanistické řešení

Navržený areál je navržen v souladu s místně platnou územně plánovací dokumentací. Ve výkresové části autor dokladuje jednoduchou skicou parametry a problémy území, jeho limity a přednosti. Návrh řeší možné dopravní napojení a parkování vozidel klientů a personálu.

 

Architektonické řešení

Autor zdůrazňuje, že jeho návrh „klade zvláštní zřetel na kvalitu vnitřního prostředí (tzv. healing architecture), která skrze světelné podmínky, materiálové řešení a prostorovou pohodu aktivně podporuje psychický komfort pacientů i pracovní efektivitu personálu.“ Toto tvrzení v předložené práci neprůkazné, neboť je prezentováno značně zjednodušenou formou. Kromě skleněných profilů fasáda a torza skalního bloku návrh neřeší nic z výše uvedeného. Prosklené světlíky se stromovou výsadbou jsou nerealizovatelné. Z návrhu a jeho prezentace není dostatečně čitelné výškové uspořádání a reálné osazení objektu a komunikací do okolního terénu.

 

Provozní řešení

Dispoziční řešení a provozní uspořádání se zdá být funkční a logické. Z návrhu je čitelné zónování čistých provozů, pohybu personálu a pacientů. Pro objektivní hodnocení záměru postrádám v úvodní části absenci jakýchkoli údajů o počtech pacientů a počtu personálu s odkazem na potřeby zadavatele nebo obecných požadavků na tento typ provozu.

 

Technicko konstrukční řešení

Navržené konstrukční řešení je s ohledem na osazení do terénu velmi zjednodušené a neodpovídá úplně realitě návrhu. V kontaktu s terénem nebude pouze podzemní část parkování, ale i části prvního a druhého nadzemního podlaží. Postrádám alespoň náznak řešení terénních úprav, opěrných stěn, teras v pohledech a řezech.

 

Formální úroveň

Práce je vypracována v minimalistickém rozsahu, s řadou formálních nedostatků, vizualizace sice dokládají částečně záměry autora v oblasti interiérů, nicméně bych uvítal celkovou vizualizaci objektu a okolí, barevné a materiálové řešení fasády a obecně lepší presentaci architektonického výrazu objektu. Nikoli pouze náhledy do interiérů. Otázky k obhajobě:

1. Ověřil si autor geologické poměry místa stavby? Je v místě stavby skutečně skalnaté podloží?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 68