Master's Thesis

Plastic Surgery and Aesthetic Medicine Clinic

Final Thesis 25.11 MB Appendix 3.59 MB

Author of thesis: Bc. Saša Navrátil, M.Arch.

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Petra Žalmanová, Ph.D.

Reviewer: Ing. arch. Dušan Vostrejž

Abstract:

Thesis focuses on the architectural design of a private specialized clinic for plastic surgery and aesthetic medicine in Brno. The site, located west of the Brno Exhibition Center on Pisárecká Street, combines the advantage of excellent transportation accessibility with the immediate proximity of a natural environment, creating ideal conditions for patient recovery and privacy. The project implements insights gained during the pre-diploma project. The study highlights the current reality that ideal flat plots are becoming scarce, and explores how to transform this shortage into an advantage. The main objective of the practical component is to define an effective operational logic and spatial layout that meets the demanding technological requirements of modern medicine. Particular attention is paid to the quality of the indoor environment (so-called healing architecture), which actively supports patients’ psychological well-being and staff work efficiency through lighting conditions, material choices, and spatial comfort.

Keywords:

Human-Centered Design, Healing Environments, Aesthetic Medicine, User Experience, Healthcare Aesthetic Identity

Date of defence

26.05.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Diplomant seznámil komisi se svou závěrečnou prací, zodpovídal dotazy oponenta a reagoval na dotazy komise . Následovala diskuse nad projektem , týkala se grafické stránky projektu, založení navrženého objektu v terénu, situace stavby. Otázky: - Kapacita parkování v objektu a jeho okolí - Množství lékařů , zaměstnanců a pacientů v objektu. - Tecnické řešení objektu- navržená konstrukce , ztužení stavby. - Architektonické a urbanistické řešení , zeleń v areálu, dimenze parkovacích ploch, zpevněných ploch. - Provozní řešení , prostory pro pacienty Diplomant reagoval a odpověděl na dotazy komise .

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Architecture and Urban Design (N_A+U)

Composition of Committee

Ing. arch. Kamil Mrva, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. arch. Ivo Boháč, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Yvona Boleslavská, Ph.D. (člen)
Ing. Marek Dostál (člen)
Ing. arch. David Hoffmann (člen)

Student si vybral pro svou závěrečnou práci téma , které je velmi náročné, zejména na vytvoření správného přístupu ke koncepčnímu návrhu a provoznímu řešení. Návrhům zdravotnických zařízení jejich analýze a specifickým nárokům se věnoval v předdiplomním projektu a poznatky z nich uplatnil v konkrétním návrhu soukromé kliniky plastické chirurgie a estetické medicíny v Brně. Při společných konzultacích a debatách prokázal racionální a cílevědomé uvažování, prověřil mnoho variant dispozičně-provozních řešení, které musí splňovat náročné technologické požadavky moderní medicíny. Velkou pozornost věnoval návrhu vnitřních prostor, z hlediska použitých materiálů, osvětlení, ergonomie , barevnosti , jež přispívají k celkové psychické pohodě a mají vliv na psychiku uživatelů. Výsledný návrh považuji za zdařilý, představuje kultivovaný názor, jak by mohl tento typ zařízení vypadat a fungovat. Architektonické a grafické zpracování není dostatečně přesvědčivé, z důvodu časové tísně v závěru zpracování.

Předložená práce splńuje zadání i požadavky na diplomovou práci a doporučuji ji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Student's approach to elaboration Diplomant pracoval na své diplomové práci se zájmem , poctivě a svědomitě. B
Points proposed by supervisor: 80

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. arch. Dušan Vostrejž

Koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce

Předmětem diplomové práce je návrh kliniky zaměřené na poskytování služeb v oblasti plastické chirurgie a estetické medicíny. Diplomové práci předcházel před diplomový projekt, který analyzoval požadavky zadání a místo stavby. Na vybrané parcele se v současné době nachází stavby hájenky.

 

Urbanistické řešení

Navržený areál je navržen v souladu s místně platnou územně plánovací dokumentací. Ve výkresové části autor dokladuje jednoduchou skicou parametry a problémy území, jeho limity a přednosti. Návrh řeší možné dopravní napojení a parkování vozidel klientů a personálu.

 

Architektonické řešení

Autor zdůrazňuje, že jeho návrh „klade zvláštní zřetel na kvalitu vnitřního prostředí (tzv. healing architecture), která skrze světelné podmínky, materiálové řešení a prostorovou pohodu aktivně podporuje psychický komfort pacientů i pracovní efektivitu personálu.“ Toto tvrzení v předložené práci neprůkazné, neboť je prezentováno značně zjednodušenou formou. Kromě skleněných profilů fasáda a torza skalního bloku návrh neřeší nic z výše uvedeného. Prosklené světlíky se stromovou výsadbou jsou nerealizovatelné. Z návrhu a jeho prezentace není dostatečně čitelné výškové uspořádání a reálné osazení objektu a komunikací do okolního terénu.

 

Provozní řešení

Dispoziční řešení a provozní uspořádání se zdá být funkční a logické. Z návrhu je čitelné zónování čistých provozů, pohybu personálu a pacientů. Pro objektivní hodnocení záměru postrádám v úvodní části absenci jakýchkoli údajů o počtech pacientů a počtu personálu s odkazem na potřeby zadavatele nebo obecných požadavků na tento typ provozu.

 

Technicko konstrukční řešení

Navržené konstrukční řešení je s ohledem na osazení do terénu velmi zjednodušené a neodpovídá úplně realitě návrhu. V kontaktu s terénem nebude pouze podzemní část parkování, ale i části prvního a druhého nadzemního podlaží. Postrádám alespoň náznak řešení terénních úprav, opěrných stěn, teras v pohledech a řezech.

 

Formální úroveň

Práce je vypracována v minimalistickém rozsahu, s řadou formálních nedostatků, vizualizace sice dokládají částečně záměry autora v oblasti interiérů, nicméně bych uvítal celkovou vizualizaci objektu a okolí, barevné a materiálové řešení fasády a obecně lepší presentaci architektonického výrazu objektu. Nikoli pouze náhledy do interiérů. Topics for thesis defence:
  1. Ověřil si autor geologické poměry místa stavby? Je v místě stavby skutečně skalnaté podloží?
Points proposed by reviewer: 68

Grade proposed by reviewer: D

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová