Cílem bakalářské práce bylo navrhnout a realizovat zařízení pro poloautomatické nanášení práškových materiálů. Zadání práce považuji za obtížné s ohledem na objem práce, který s tím byl spojený. Úspěšné řešení vyžadovalo nastudovat problematiku naprašováni materiálů, zkušenosti z konstrukce elektromechanických dílů, návrhu elektronických, elektromechanických a pneumatických systémů, programovaní vestavěných zařízení a vývoje uživatelského sw. Student zařízení úspěšně navrhnul, vyrobil, sestavil, oživil a následně i prakticky ověřil. Student pracoval samostatně a iniciativně, dle potřeby chodil na konzultace s vedoucím práce a konzultantem a činnosti si i odpovídajícím způsobem časově rozvrhl. Výslednou práci považuji za zdařilou, splňující všechny body zadání a doporučuji ji k obhajobě. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 90

Student Pavel Janoš měl za úkol navrhnout a realizovat poloautomatické zařízení pro nanášení práškových materiálů. Toto zařízení má sloužit pro rovnoměrné nanášení práškového materiálu při výrobě makety DPS sloužící pro ověření kvality oplachu mycí linky v procesu výroby skutečných DPS.

V první řadě je nutné zmínit, že na bakalářskou práci je již na první pohled patrné velmi nadstandardní množství i kvalita práce, kterou student na výrobě fyzického zařízení odvedl. Student zjevně navrhl, realizoval a ověřil prototyp zařízení splňující vydefinované požadavky. V rámci toho musel postupně vyřešit návrh a realizaci následujícího: šasi zařízení řešené 3D tiskem včetně prototypu práškové trysky a zásobníku prášku s provzdušněním; pneumatický systém pro nanášení práškového materiálu; elektrické zapojení včetně displeje a ovládacích prvků, a naprogramovat software ovládající celé zařízení včetně možnosti zařízení ovládat pomocí pseudokódu vloženého přes textový soubor. Prototyp má nedostatky, na které student v průběhu přišel a buď je operativně opravil nebo navrhuje v práci lepší řešení pro další verzi zařízení. K výslednému zařízení nemám výtky.

Slabší částí práce je odevzdaný textový dokument. První dvě kapitoly probírají teorii nanášení práškových materiálů, požadavky a mechanickou filtraci a pohony. Citace zdrojů překvapivě obsahuje pouze první kapitola. Navíc zdroje nejsou uvedeny dle normy (např. zdroj č. 3 je citace celého ročníku časopisu s mylným uvedením ISBN místo ISSN). Přitom v druhé kapitole student uvádí normu nebo cenu prášku v roce 2021, kdy zjevně čerpá z nějakých referencí. V kapitole 3 student popisuje návrh celého zařízení. Zde bych očekával nějakou návaznost na první dvě kapitoly a zdůvodnění výběru komponent a výsledného řešení. Místo toho je popisována zvolená koncepce. Např. téměř mimochodem je v textu uvedeno použití krokového motoru (konec strany 37). Student několikrát odkazuje na plnění uvedených kritérií, které působí nepřehledně (např. kapitola 3.1.2). U popisu zapojení mikrokontroléru by bylo přehlednější logické blokové schéma použitých komponent než jen pouhý výčet periferií a podrobné zapojení na piny (obr. 3.22). Student zmiňuje zpětnovazebnou regulaci ventilů, ale není jasné, jak je regulace implementována. Na přední straně zařízení je USB-C port, ale jeho přesné využití není v práci popsáno.

Student bezpochyby splnil požadavky kladené na bakalářskou práci, ale textová práce odevzdaný výsledek snižuje, musím hodnotit 85 bodů. B. Otázky k obhajobě:

1. Proč uvádíte cenu prášku v roce 2021 a odkud je tato informace čerpána?
2. Můžete popsat, jak je řešena regulace ventilů?
3. Na přední straně zařízení je USB-C, můžete popsat jeho využití?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 85