Přístupnostní navigace
E-přihláška
Vyhledávání Vyhledat Zavřít
diplomová práce
Autor práce: Ing. Ondřej Soukeník
Ak. rok: 2023/2024
Vedoucí: doc. Ing. Ladislav Polák, Ph.D.
Oponent: Ing. Karel Fliegel, Ph.D.
Tato diplomová práce podává přehled o technologiích použitých pro kompresi obrazových dat, metodách měření kvality videa a metod segmentace obrazu. Práce je rozdělena na pět kapitol. V první kapitole je stručný přehled tehnologií a stavebních prvků používaných při komprimaci obrazu a videa. V druhé kapitole je stručný přehled objektivních metrik kvality videa a obrazu. Třetí kapitola podává přehled metod segmentace obrazu a na konci této kapitoly je popsána nová optimalizovaná implementace SLIC. Čtvrtá kapitola má za cíl popsat úpravu enkodéru rav1e standardu AV1. V páté kapitole je experimentální část, kde je úprava enkodéru ověřena a výsledky analyzovány a podány v přehledné podobě.
video kodeky, objektivní metriky pro určování kvality videa, segmentace obrazu pomocí superpixelů, AV1, optimalizace, intra predikce, H.265/HEVC, H.266/VVC, PSNR, SSIM, VMAF
Termín obhajoby
04.06.2024
Výsledek obhajoby
obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)
Klasifikace
A
Průběh obhajoby
Student prezentuje svou závěrečnou práci - cíle, implementace, optimalizace rozložení kódových bloků pomocí ilustračních obrázků, výsledku pro videosekvence a přechází k závěru. Student prezentuje pomalu a zadrhává se, v důsledku čehož ho (vzhledem k rozsahu prezentace) doc. Frýza upozorňuje na časový limit. Doc. Polák čte posudek vedoucího s návrhem 90 bodů. Doc. Polák čte zkrácený posudek oponenta s návrhem 95 bodů. Doc. Frýza pokládá 1. otázku oponenta: vysvětlete vaši formulaci v práci týkající se "dvojité" a "jednoduché" absolutní hodnoty; jaký je jejich rozdíl? Student: "Je to překlep." Doc. Frýza pokládá 2. otázku oponenta: lze skutečně prokázat tvrzení, že konkrétní knihovna zmíněná v práci je pro obraz ve vysokém rozlišení nejrychlejší? Student upravuje své tvrzení na základě výsledků testu. Doc. Šebesta pokládá doplňující otázku ohledně jistého grafu, student vysvětluje. Student rovnou přechází na 3. otázku oponenta ohledně malého počtu použitých datasetů a vysvětluje. Doc. Frýza komentuje časové zpracování. Dále se ptá, proč student prezentoval pouze část výsledků, i když v diplomové práci jich má víc; student odpovídá, že kvůli času vybral reprezentativní. Doc. Frýza se ptá na část popisku jednoho z grafů (22 ms), student odpovídá. Doc. Šebesta se ptá, na jakou platformu je práce vytvořena, student odpovídá, že čistě na procesor a dále rozvíjí odpověď. Doc. Šebesta pokládá další otázky ohledně programování v jazyce Rust a optimalizace pro grafickou kartu. Student odpovídá a diskutuje možnosti. Doc. Frýza ukončuje obhajobu a přechází k SZZ.
Jazyk práce
čeština
Fakulta
Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií
Ústav
Ústav radioelektroniky
Studijní program
Elektronika a komunikační technologie (MPC-EKT)
Složení komise
doc. Ing. Tomáš Frýza, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Ladislav Polák, Ph.D. (místopředseda) Ing. Tomáš Urbanec, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jiří Šebesta, Ph.D. (člen) Ing. Václav Navrátil, Ph.D. (člen)
Posudek vedoucíhodoc. Ing. Ladislav Polák, Ph.D.
Známka navržená vedoucím: A
Posudek oponentaIng. Karel Fliegel, Ph.D.
Známka navržená oponentem: A
Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová