Přístupnostní navigace
E-přihláška
Vyhledávání Vyhledat Zavřít
bakalářská práce
Autor práce: Bc. Samuel Čus
Ak. rok: 2023/2024
Vedoucí: Ing. Josef Strnadel, Ph.D.
Oponent: Ing. Václav Šimek
Cílem této bakalářské práce je seznámení se se systémy pracujícími v reálném čase, nejistotami a plánovacími mechanismy, souvisejícími s těmito systémy, statistickým ověřováním modelů, dále je to návrh a implementace přístupu k analýze plánovatelnosti s ohledem na nejistoty, vytvoření vhodných sad úloh reálného času a ověření jejich plánovatelnosti. Zaměřil jsem se na nejistoty způsobené přerušením systému a nedeterministickými parametry úloh. Zadaný problém jsem řešil vytvořením sad úloh, zavedením nejistot do systému a analýzou plánovatelnosti úloh. Modelování systému a jeho analýza bylo provedeno v nástroji UPPAAL SMC pro porovnaní také v nástroji Cheddar u vybraných sad úloh.
reálný čas, systémy reálného času, nejistoty, úlohy reálného času, analýza plánovatelnosti, UPPAAL, statické ověřování modelů, ověřování modelů, plánovací mechanismy, časované automaty, modální logika, verifikace systémů
Termín obhajoby
13.06.2024
Výsledek obhajoby
obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)
Klasifikace
C
Průběh obhajoby
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných, např. ohledně dopadu režie přepínání kontextu na vyhodnocení výpočetních modelů, stručnosti teoretického úvodu práce či konfigurace prostředí UPPAAL. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm C - dobře.
Otázky k obhajobě
Jazyk práce
čeština
Fakulta
Fakulta informačních technologií
Ústav
Ústav počítačových systémů
Studijní program
Informační technologie (BIT)
Složení komise
doc. RNDr. Milan Češka, Ph.D. (předseda) doc. Ing. Vladimír Janoušek, Ph.D. (člen) Ing. Vladimír Bartík, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jan Kořenek, Ph.D. (člen) doc. Ing. Michal Španěl, Ph.D. (člen)
Posudek vedoucíhoIng. Josef Strnadel, Ph.D.
S odhlédnutím od spíše průměrné aktivity studenta během řešení a dokončování činností souvisejících se zadáním i se zpracováním technické zprávy a s přihlédnutím k nadprůměrně kvalitnímu řešení daného, obtížnějšího, tématu navrhuji ohodnotit práci studenta a její výsledek stupněm B.
Student prokázal schopnost samostatně využívat vedoucím doporučené i vlastním úsilím nalezené informační zdroje související s řešeným tématem, mj. orientovat se v nich, čerpat z nich a vhodně využívat informace v nich obsažené k řešení daného tématu.
Dané téma začal student zpracovávat včas, řešení průběžně konzultoval a informoval o dílčích problémech a jejich překonání, pokrocích i dalším směřování řešení projektu. Student pracoval samostatně, na konzultace byl vždy velmi dobře připraven.
Výsledek práce studenta (tj. realizační výstup a technická zpráva) mi byl předkládán ke konzultacím s mírným zpožděním, cca od března, a spíše sporadicky; jeho konečná podoba mi však byla předložena v předstihu, umožňujícím mi připomínkovat ji před odevzdáním - mé stěžejní připomínky byly do konečné podoby zahrnuty.
-
Známka navržená vedoucím: B
Posudek oponentaIng. Václav Šimek
S ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhuji souhrnné hodnocení stupněm C - dobře, 70 bodů.
Stupeň hodnocení: obtížnější zadání
Obtížnost zadání bych označil za mírně vyšší oproti běžnému stavu. Vliv na tuto skutečnost má především nutnost detailního seznámení se s principy statistického ověřování modelů a následně promítnutí těchto poznatků do přístupu k analýze systémů či úloh reálného času.
Technická zpráva je rozdělena do celkem 6 kapitol, které jsou uspořádány v logickém sledu. Srozumitelnost pro čtenáře je na dobré úrovni.
Rozsah rešeršní či teoreticky zaměřené části převažuje, i když nijak zásadně, nad prostorem věnovaným diskusi vlastního řešení a zhodnocení dosažehých výsledků. Tento fakt je způsoben především dle mého názoru přílišnou pozorností věnovanou detailnímu popisu systému UPPAAL v sekci 3.1.4.
V kapitole 5.2 popisující sady úloh se autor často odkazuje na informační zdroje, nicméně bylo by lepší se o parametrech jednotlivých úloh zmínit rovnou v jim věnovaným sekcích.
V neposlední řadě pak oceňuji přehledný manuál na zprovoznění vzniknuvšího řešení v prosředí UPPAAL.
Po jazykové stránce jsem nenarazil na nějaké zásadní prohřešky. Ostatní připomínky shrnuji níže:
Realizační výstup zahrnuje modely implementované v prostředí UPPAAL a Cheddar. Oba dva soubory mají podobu kombinace kódu v jazyce C a XML formátu. Komentáře v nich přítomné bych označil za poměrně střídmé, avšak postačující. V zásadě se jedná o implementaci existujících teoretických konceptů, která je dle prezentovaných výsledků získaných na sadě úloh plně funkční v rozsahu požadavků daných zadáním. Nejedná se však o žádný inovativní počin.
Tento realizační výstup by mohl být bez problémů využitelný pro podporu výuky ve specializovaných kurzech či další, teoreticky zaměřený výzkum. Pro reálné nasazení ve spojitosti s moderními vestavěnými systémy zde moc příležitostí nespatřuji.
Stupeň hodnocení: zadání splněno s drobnými výhradami
Domnívám se, že požadavky stanovené jednotlivými body zadání byly po formální stránce naplněny. Určitou připomínku lze však vznést k tomu, že v sekcích 5.1 a 5.2, které se zabývají specifikací experimentů a jejich vyhodnocením, se čtenář o konkrétních typech reflektovaných nejistot (viz požadavky v 6. bodě zadání) kromě zmínky o sporadických úlohách prakticky nic nedozví.
Stupeň hodnocení: je v obvyklém rozmezí
Výběr informačních pramenů a způsob jejich využití při zpracování tohoto projektu bych označil za adekvátní svému účelu. Nicméně v souvislosti s kapitolou 3.1.1 bych očekával, že se v přehledu objeví i nějaké reference specificky zaměřené právě na statistické ověřování modelů.
Známka navržená oponentem: C
Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová