diplomová práce

Dielektrické metapovrchy jako moderní optické prvky

Text práce 10.09 MB

Autor práce: Ing. Katarína Rovenská

Ak. rok: 2019/2020

Vedoucí: Ing. Filip Ligmajer, Ph.D.

Oponent: doc. Ing. Vladimír Kolařík, Ph.D.

Abstrakt:

Vďaka ich vysokej verzatilite a nízkej priestorovej náročnosti sú metapovrchy sľubným nasledovníkom tradičných optických komponentov. Táto práca sa upriamuje na metapovrchy, ktoré môžu nahradiť polvlnné doštičky a difraktívne deliče zväzku. Práca prezentuje dve stratégie výroby nanoštruktúr z oxidu titaničitého s vysokým pomerom strán -- jedna používa reaktívne iónové leptanie vrstvy TiO2 skrz kovovú masku, kým druhá používa štrukturovaný elektrónový rezist ako formu pre depozíciu atomárnych vrstiev TiO2. V závere práce sú charakterizované a analyzované optické vlastnosti vyrobených štruktúr, predovšetkým ich fázový posun a transmisivita.

Klíčová slova:

metapovrchy, TiO2, výroba nanoštruktúr, fázové merania

Termín obhajoby

13.07.2020

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaAznamka

Klasifikace

A

Průběh obhajoby

Po otázkách oponenta bylo dále diskutováno: Příčina minima transmisivity pro velikost struktur 150 nm. Studentka otázku odpověděla.

Jazyk práce

angličtina

Fakulta

Fakulta strojního inženýrství

Ústav

Ústav fyzikálního inženýrství

Studijní program

Aplikované vědy v inženýrství (M2A-P)

Studijní obor

Fyzikální inženýrství a nanotechnologie (M-FIN)

Složení komise

prof. RNDr. Tomáš Šikola, CSc. (předseda)
prof. RNDr. Miroslav Liška, DrSc. (místopředseda)
prof. RNDr. Bohumila Lencová, CSc. (člen)
prof. RNDr. Jiří Komrska, CSc. (člen)
prof. RNDr. Petr Dub, CSc. (člen)
prof. RNDr. Radim Chmelík, Ph.D. (člen)
prof. RNDr. Jiří Spousta, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Radek Kalousek, Ph.D. (člen)
prof. RNDr. Pavel Zemánek, Ph.D. (člen)
RNDr. Antonín Fejfar, CSc. (člen)

Posudek vedoucího
Ing. Filip Ligmajer, Ph.D.

Katarína Rovenská ve své diplomové práci úspěšně navázala na vysokou úroveň své předchozí práce bakalářské. Tématu výroby metapovrchů a zkoumání jejich optických vlastností věnovala opět nadstandardní množství času a energie, seznámila se s velkým množstvím relevantní literatury, osvojila si nové výrobní i charakterizační techniky, a po celou dobu pracovala neobyčejně svědomitě a samostatně. Obdobně přistoupila i k formálnímu zpracování diplomové práce, kterou hodnotím jako výbornou, a proto mě velmi těší, že je odhodlána zabývat se souvisejícími tématy i nadále v rámci doktorského studia.
Kritérium hodnocení Známka
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A

Známka navržená vedoucím: A

Posudek oponenta
doc. Ing. Vladimír Kolařík, Ph.D.

Diplomová práce Kataríny Rovenské se zabývá vytvářením a charakterizcí dielektrických metapovrchů
s cílenou aplikací v optické oblasti. Tematicky práce částečně navazuje na její bakalářskou práci
(2018). Text je psán kvalitní a srozumitelnou angličtinou. Základní požadavky kladené na diplomovou
práci byly splněny, jak vyplývá z hodnocení dílčích kritérií uvedených výše. K práci nemám výhrad,
které by stály za zmínku. Naopak, předložená práce je pečlivě a kvalitně zpracovaná; diplomantka
dosáhla zajímavých a srozumitelně popsaných výsledků, zejména v technologické oblasti.
Práci tak hodnotím jako výbornou, tedy klasifikačním stupněm A.
Několik drobností:
– Str. 34, kap. 4.1, druhá věta uvádí tloušťku vrstvy TiO2, nicméně tato není blíže diskutována.
– Str. 39, obr. 16(b) neodpovídá popisu varianty z obr. 15(b).
– Str. 41, obr. 17(a) obsahující schéma struktury by mohl být názornější.
– Str. 42, odst. 3, třetí věta (The next step …) obsahuje dvakrát „was“, není srozumitelné.
– Str. 45, obr. 20(a) ukazuje závislost, která není monotónní.
– Str. 51, odst. 1, třetí věta není zcela přesná.
Kritérium hodnocení Známka
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Otázky k obhajobě:
  1. Dovolím si zformulovat několik otázek, přičemž považuji za vhodné uvažovat k zodpovězení při obhajobě pouze jednu libovolnou. 1. Jaká je hodnota indexu lomu TiO2 v uvažovaném spektru? A v případě uvedené stechiometrie Ti1O1.85 (str. 36) resp. Ti1O1.96 (str. 43)? 2. Mají hodnoty RTF > 1 (obr.20(b) na str. 41) reálné opodstatnění? 3. Bylo by možné uvažovat menší tloušťku dielektrické vrstvy (TiO2)? Pokud ano, mohlo by to vést k méně náročným technologickým postupům?

Známka navržená oponentem: A

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová