bakalářská práce

Zhodnocení finanční výkonnosti vybraného podniku s návrhy opatření k jejímu zlepšení

Text práce 1.33 MB

Autor práce: Bc. Sabina Skoumalová

Ak. rok: 2025/2026

Vedoucí: Ing. Nikola Sobotková

Oponent: Ing. Roman Skalický, Ph.D.

Abstrakt:

Bakalářská práce se zabývá hodnocením finanční situace společnosti RACIO, s.r.o. pomocí vybraných metod finanční analýzy. Cílem práce bylo posoudit finanční zdraví podniku, identifikovat hlavní faktory ovlivňující jeho hospodaření a navrhnout opatření vedoucí ke zlepšení finanční výkonnosti společnosti. Analýza byla provedena na základě účetních výkazů za období 2020–2024 a zahrnovala analýzu absolutních, rozdílových a poměrových ukazatelů, doplněnou o Altmanův model a mezipodnikové srovnání. Výsledky ukázaly, že společnost vykazuje relativně stabilní finanční situaci, avšak byly identifikovány také problémové oblasti, zejména kolísavá rentabilita, vysoký objem krátkodobých pohledávek a rostoucí provozní náklady. Na základě výsledků analýzy byly navrženy možnosti zlepšení zaměřené především na efektivnější řízení pohledávek, optimalizaci nákladů a efektivnější využití finančních zdrojů podniku.

Klíčová slova:

Finanční analýza, poměrové ukazatele, likvidita, rentabilita, zadluženost, Altmanův model, pracovní kapitál, RACIO, s.r.o., finanční stabilita

Termín obhajoby

24.06.2026

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaCznamka

Klasifikace

C

Průběh obhajoby

Studentka ve své prezentaci seznámila komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěla. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího studentka zodpověděla v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděla v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1 Ing. Jaroslav Krejčíř, Ph.D.: Neuvažovala jste také o vyčíslení nákladů, jenž vzniknou implementací daných návrhů? - zodpovězeno 2 Ing. Lenka Zemánková, Ph.D.: Uvažovala jste také o jiné variantě řešení růstu doby obratu pohledávek nežli je zavedení skonta? - částečně zodpovězeno Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že studentka práci obhájila.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta podnikatelská

Ústav

Ústav ekonomiky

Studijní program

Ekonomika podniku (BAK-EP)

Složení komise

doc. Ing. Vojtěch Bartoš, Ph.D. (předseda)
Ing. Jiří Luňáček, Ph.D., MBA (místopředseda)
Ing. Veronika Bumberová, Ph.D. (člen)
Ing. Jaroslav Krejčíř, Ph.D. (člen)
Ing. Lenka Zemánková, Ph.D. (člen)

Posudek vedoucího
Ing. Nikola Sobotková

Předložená bakalářská práce se zabývá hodnocením finanční situace vybraného podniku prostřednictvím standardních metod strategické a finanční analýzy. Za hlavní přínosy práce považuji logickou návaznost jednotlivých částí, správně zvolený metodický postup, porovnání výsledků finanční analýzy se dvěma konkurenčními podniky a provedení výpočtu Altmanova modelu pro všechny analyzované podniku. Pozitivně hodnotím rovněž správnou identifikaci problémových oblastí a snahu o variantní řešení návrhové části. Práce však vykazuje řadu dílčích nedostatků. Výhrady mám zejména k nižší míře rozpracování některých analytických částí, absenci odvětvového srovnání, obecněji pojaté PESTLE či SWOT analýze a omezené hloubce návrhové části. Nedostatky se objevují také ve formální oblasti, především ve formátování tabulek a popisů. Praktická část by současně mohla více rozpracovat ekonomické dopady a implementaci navržených opatření.

I přes uvedené připomínky práci doporučuji k obhajobě před komisí SZZ a hodnotím ji stupněm C / dobře.

Otázky:

1.V práci je navrženo zefektivnění řízení pohledávek. Jaký konkrétní dopad by realizace navržených opatření měla na likviditu podniku a dobu obratu pohledávek?

2.V rámci mezipodnikového srovnání byly vybrány konkurenční podniky. Jaká kritéria byla použita pro jejich výběr a proč jsou zvolené společnosti považovány za vhodné benchmarkové podniky?
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Splnění stanovených cílů Předložená bakalářská práce splňuje stanovený hlavní cíl i dílčí cíle práce. Studentka zpracovávala práci spíše samostatně. B
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Zvolený postup řešení odpovídá zaměření práce a použité metody jsou zvoleny vhodně. Jednotlivé části práce na sebe logicky navazují, studentkou byla vhodně zvolena posloupnost užitých metod. Pozitivně lze hodnotit komparaci výsledků finanční analýzy, respektive poměrových ukazatelů, s výsledky dvou konkurenčních podniků, a to v pětiletém časovém horizontu, což zvyšuje vypovídací schopnost práce. Daná komparace mohla být propojena ještě s výsledky za dané odvětví, což by doplnilo pohled mezipodnikového porovnání. Výhrady mám k některým dílčím částem práce. PESTLE analýza působí spíše obecnějším charakterem a mohla být detailněji rozpracována. SWOT analýza mohla více reflektovat konkrétní zjištění vyplývající z předchozích analýz. V teoretické části studentka uvádí širší spektrum souhrnných modelů, které však následně nebyly využity v praktické části práce. Provedení vertikální analýzy působí méně přehledně, nejsou zde zahrnuty všechny potřebné položky, což následně snižuje interpretační schopnost daných tabulek a omezuje komplexnost hodnocení. Pozitivně hodnotím zahrnutí posouzení užití efektu finanční páky v podniku a výpočet Altmanova modelu i za uvedené konkurenční podniky. C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Studentka prokazuje schopnost interpretovat dosažené výsledky a správně identifikovat problematické oblasti podniku. Závěry vyplývající z provedených analýz navazují na zjištěné skutečnosti. Navzdory tomu, že dané výsledky nebyly konzultovány s analyzovaným podnikem a výsledky tak nebyly doplněny o interní informace a souvislosti v podniku. Interpretace některých výsledků je však částečně omezena formou zpracování dílčích analýz. C
Praktická využitelnost výsledků Práce obsahuje návrhovou část reagující na identifikované problémové oblasti a pozitivně hodnotím snahu studentky o variantní přístup k jejich řešení. Navržená opatření však nejsou dostatečně rozpracována do detailnější implementační roviny. Chybí zejména hlubší rozpracování důsledků navržených opatření pro podnik a jejich ekonomické vyčíslení, které je uvedeno pouze okrajově. Tím je částečně omezena praktická využitelnost výsledků. C
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Práce má logickou strukturu a jednotlivé kapitoly na sebe vhodně navazují. Studentka vhodně zvolila posloupnost užitých metod. Po formální stránce se však v práci vyskytují nedostatky zejména v oblasti formátování popisů tabulek a dalších prvků práce. Objevují se rovněž dílčí nedostatky ve formátování tabulek, které snižují celkovou přehlednost práce. Odborná terminologie je použita převážně správně a jazyková úroveň práce odpovídá kladeným požadavkům. B
Práce s informačními zdroji, včetně citací Studentka pracuje s relevantními informačními zdroji odpovídajícími zaměření práce. Dílčí výhradu mám k provázání teoretických východisek s praktickou částí, kdy některé metody uvedené v teoretické části nebyly následně aplikovány v analytické části práce. B

Známka navržená vedoucím: C

Posudek oponenta
Ing. Roman Skalický, Ph.D.

Celkově se domnívám, že práce nabízí informovaný pohled na situaci analyzované společnosti. Je doplněna údaji za srovnatelné společnosti, které podstatně napomáhají získání kontextu. Pro daný rozsah práce a využité zdroje považuji závěry za přiměřené. .

Otázka 1: Na str.39 je uvedeno, že nově vstupující konkurence čelí podstatným bariérám. Na str. 61 je jako hrozba uvedena silná konkurence. Nejsou tato tvrzení ve vzájemném rozporu? Co považujete za největší hrozbu pro společnost?

Otázka 2: U které z analyzovaných společností vidíte, na základě v práci uvedených informací, největší potenciál a proč? Kdo by naopak mohl první čelit problémům?
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Splnění stanovených cílů Cílem práce bylo na základě finanční analýzy zhodnotit zdraví společnosti RACIO, s.r.o. a formulovat návrhy na zlepšení postavení společnosti. Domnívám se, že cíl práce byl splněn. A
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Zvolený postup považuji za standardní, použité metody za adekvátní. Vyzdvihl bych zahnutí do analýzy dvou relevantních konkurentů. A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Výsledky finanční analýzy jsou porovnávány, hodnoceny a na základě nich jsou formulovány doporučení. Druhotně: Některé doprovodné texty tabulek považuji za nadbytečné, popisné. Komentář v posledním odst. na str 41 k poklesu dlouhodobého majetku považuju za v rozporu s tabulkou 5 a s tabulkou 1 přílohy.  B
Praktická využitelnost výsledků Domnívám se, že práce zachycuje situaci společnosti. Návrhy reagují na zjištění a mohou být podnětem k zamyšlení o dalších krocích společnosti.  B
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Domnívám se, že uspořádání je logické, srozumitelné, přehledné, jazyk je odpovídající. Zeptat bych se pouze na zápornou přidanou hodnotu v tabulce 2 přílohy a vztah mezi „výkony“ a „T za prodané výrobky“. A
Práce s informačními zdroji Domnívám se, že využité teoretické zdroje jsou dostatečné a jsou řádně citovány.  A

Známka navržená oponentem: A

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová