bakalářská práce

Zhodnocení finanční výkonnosti vybraného podniku na základě srovnání s vybranými konkurenty

Text práce 1.79 MB

Autor práce: Bc. Jan Včelík

Ak. rok: 2025/2026

Vedoucí: Ing. Nikola Sobotková

Oponent: Ing. Jana Hornungová, Ph.D.

Abstrakt:

Bakalářská práce se zaměřuje na hodnocení finanční situace společnosti Pivovar Svijany, a.s. prostřednictvím nástrojů strategické a finanční analýzy. Úvodní část práce vymezuje teoretická východiska potřebná pro zpracování analýzy podniku a představuje vybrané metody a nástroje využité pro jeho komplexní hodnocení. Následující část se zabývá charakteristikou společnosti a analýzou její finanční situace, postavení na trhu a konkurenčního prostředí. Na základě dosažených výsledků jsou v závěrečné části navržena konkrétní opatření vedoucí ke zlepšení finanční stability, efektivity hospodaření a dlouhodobé konkurenceschopnosti podniku.

Klíčová slova:

finanční analýza, strategická analýza, rozvaha, rentabilita, likvidita, finanční situace, konkurenceschopnost

Termín obhajoby

24.06.2026

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaDznamka

Klasifikace

D

Průběh obhajoby

Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího student zodpověděl v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděl v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1 Ing. Veronika Bumberová, Ph.D.: Požádala o vysvětlení formulací uvedených v rámci SWOT analýzy. Poukázala na nutnost návaznosti závěrů jednotlivých analýz na návrhovou část práce. - částečně zodpovězeno 2 doc. Ing. Vojtěch Bartoš, Ph.D.: V rámci návrhu na zefektivnění řízení zásob, rozebíral jste jednotlivé položky zásob? - částečně zodpovězeno Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že student práci obhájil.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta podnikatelská

Ústav

Ústav ekonomiky

Studijní program

Ekonomika podniku (BAK-EP)

Složení komise

doc. Ing. Vojtěch Bartoš, Ph.D. (předseda)
Ing. Jiří Luňáček, Ph.D., MBA (místopředseda)
Ing. Veronika Bumberová, Ph.D. (člen)
Ing. Jaroslav Krejčíř, Ph.D. (člen)
Ing. Lenka Zemánková, Ph.D. (člen)

Posudek vedoucího
Ing. Nikola Sobotková

Předložená bakalářská práce představuje zhodnocení finanční situace podniku s využitím standardních metod strategické a finanční analýzy spolu s mezipodnikovým porovnáním. Práce vykazuje řadu nedostatků jak po obsahové, tak formální stránce. Výhrady mám zejména ke způsobu prezentace výsledků, nejednotnosti grafických výstupů, nižší přehlednosti některých částí práce a nekonzistentnosti analytických porovnání. Nedostatky se objevují také v oblasti citací a podložení některých tvrzení zdroji. Návrhová část zůstává převážně teoretická a postrádá ekonomické vyhodnocení navrhovaných opatření.

I přes uvedené připomínky práci doporučuji k obhajobě před komisí SZZ a hodnotím stupněm C / dobře.

Otázky:

1.Na základě jakých konkrétních kritérií jste zvolil konkurenční podniky pro srovnání finanční situace podniku?

2.Jaký faktor považujete z hlediska Vámi prezentovaných výsledků finanční situace podniku za nejvíce problémový?

3.V návrhové části uvádíte stabilizaci rentability, optimalizaci kapitálové struktury a řízení zásob. Jaký z navržených kroků by měl podle Vás největší dopad na finanční výkonnost podniku a proč?
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Splnění stanovených cílů Předložená bakalářská práce v zásadě naplňuje stanovený hlavní cíl. Student zpracovával práci spíše samostatně. C
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Zvolený metodický postup odpovídá charakteru řešeného tématu. Student se snažil rozšířit práci o širší pohled na dané odvětví a postavení analyzovaného podniku na daném trhu, což lze hodnotit pozitivně. Tato část byla pojmenována kvalitativním pohledem, avšak uvedená tvrzení nejsou dostatečně podložena relevantními informačními zdroji. Pozitivně lze hodnotit komparaci výsledků finanční analýzy, respektive poměrových ukazatelů, s výsledky dvou konkurenčních podniků a snahu o propojení i s výsledky daných ukazatelů za odvětví. Dané zpracování však omezuje interpretační schopnost. Vývoj daných ukazatelů byl sledován pouze za tři roky, přičemž v rámci mezipodnikového srovnání práce vykazuje nekonzistentnost (u ukazatelů aktivity je dané porovnání s konkurenty i odvětvím pouze za jeden rok, u dalších ukazatelů je porovnání provedeno za celé sledované období, u ukazatelů zadluženosti je porovnání provedeno pouze s konkurenty a nikoli s odvětvím, přestože v popisku tabulky je uvedeno, že se jedná o porovnání taktéž s odvětvím). Dílčí výhrady mám k aplikaci některých metod. PESTLE analýza působí spíše obecnějším charakterem. U vertikální analýzy nejsou zahrnuty všechny potřebné položky účetních výkazů pro úplnost dané analýzy, což následně omezuje interpretační schopnost výsledků. V oblasti rozdílových ukazatelů působí tabulky méně přehledně a není vždy zcela zřejmá struktura vstupních údajů. Současně byl v práci aplikován výpočet ukazatele ČPP, jenž nelze zpětně dopočítávat. C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Student prokazuje schopnost identifikovat základní problémové oblasti podniku a interpretovat výsledky provedených analýz. Interpretace je však v některých případech omezena způsobem zpracování analytických výstupů a také faktem, že dané výsledky nebyly konzultovány s analyzovaným podnikem a výsledky tak nebyly doplněny o interní informace a souvislosti v podniku. Současně, některé grafické zpracování neumožňují přímé porovnání výsledků podniku s konkurencí či odvětvím (například u zadluženosti postrádám grafické srovnání s konkurencí a obdobně u rentability by bylo vhodnější zobrazit vývoj podniku společně s konkurencí, nikoli samostatný vývoj daného ukazatele za analyzovaný podnik). Práce neuvádí konkrétní vymezení vybraného odvětví použitého pro srovnání (zejména přesné zařazení dle klasifikace CZ-NACE, což omezuje možnost ověření a interpretace výsledků). C
Praktická využitelnost výsledků Práce obsahuje návrhovou část reagující na identifikované problémy podniku. Navržená opatření však zůstávají převážně v teoretické rovině a nejsou podložena ekonomickým vyhodnocením. Chybí bližší rozpracování dopadů navržených opatření, jejich realizace a ekonomické opodstatnění, což omezuje praktickou využitelnost výsledků pro podnik. D
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Práce má standardní strukturu odpovídající požadavkům. Po formální stránce však vykazuje větší množství nedostatků. Výhrady mám zejména ke grafickému zpracování práce (nejednotnost grafů, nižší přehlednost, nekonzistentní způsob prezentace výsledků, některé grafické výstupy nepřinášejí výraznější informační přínos). Současně se v práci objevují nedostatky v rámci formátování práce či tabulek. Celkově by práce zasloužila větší pozornost věnovanou vizuální a formální stránce zpracování. C
Práce s informačními zdroji, včetně citací Práce využívá relevantní informační zdroje, avšak v oblasti citací se objevují nedostatky. Některá tvrzení, zejména v části zaměřené na širší pohled na odvětví a tržní postavení podniku, nejsou podložena zdroji. Současně se v práci vyskytuje nesprávný styl citací a nejednotnost použitého citačního stylu. Tyto nedostatky snižují formální úroveň práce. C

Známka navržená vedoucím: C

Posudek oponenta
Ing. Jana Hornungová, Ph.D.

Autor v závěru práce uvádí, že "Cílem této práce bylo zhodnotit finanční situaci Pivovaru Svijany, a.s. na základě vybraných nástrojů finanční analýzy ...". Bohužel musím konstatovat, že v textu zcela chybí samostatná kapitola věnovaná cílům práce, a to i přesto, že byla součástí schválené osnovy. Teoretická část má kompilační charakter a popisuje standardní nástroje finanční analýzy. V analytické části autor zpracoval data Pivovaru Svijany, a.s. za sledované období. Výpočty samotné sice vedou k identifikaci reálných problémů podniku, avšak po formální a grafické stránce by práce vyžadovala více úprav. Autor zvolil pro prezentaci dat nevhodné typy grafů, velké množství tabulek je rozděleno napůl přes dvě stránky, aj. Návrhová část je nejslabším článkem celé bakalářské práce. Pro rozsáhlý a specifický podnik, jakým je Pivovar Svijany, a.s., autor věnoval návrhům pouhé 4 stránky textu. Všechna navržená opatření jsou formulována výhradně v obecné rovině. V práci zcela chybí: jakákoliv ekonomická kvantifikace, časový harmonogram implementace, finanční plán, rizika apod. 

Známku "dostatečně" uděluji pouze pod podmínkou, že student bude schopný u obhajoby reagovat na otázky a prokáže alespoň elementární orientaci ve finančních datech podniku, která v textové verzi chybí.
Kritérium hodnocení Slovní hodnocení Známka
Splnění stanovených cílů E
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod D
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Autor často využívá grafů, které obsahují pouze jednu veličinu bez srovnání s oborem či konkurencí, tudíž mají nulovou vypovídací hodnotu. D
Praktická využitelnost výsledků E
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň D
Práce s informačními zdroji Zdroje uvedené v závěrečném seznamu literatury neodpovídají směrnici fakulty a zvolenému citačnímu stylu. E
Otázky k obhajobě:
  1. 1. Zvolte si jedno z Vašich doporučení a metodicky jej doplňte: Jaké konkrétní náklady (v CZK) bude jeho zavedení vyžadovat, v jakém časovém horizontu a jak se projeví vůči původnímu vypočtenému ukazateli. 

Známka navržená oponentem: E

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová