Predložená bakalárska práca sa zaoberá návrhom a realizáciou prototypu modulu pre komunikáciu v oblasti komunitnej energetiky. Výstupom práce je funkčný prototyp modulu, ktorého základná funkcionalita bola overená v praktických testoch.
Rozsah práce je dostačujúci. Teoretická časť však postráda výraznejšie prepojenie opísaných bezdrôtových komunikačných technológií s konkrétnym use-casom komunikácie v rámci energetickej siete. Pôsobí skôr ako všeobecný prehľad bezdrôtových technológií. V časti venovanej analýze dostupných bezdrôtových modulov chýba širší prehľad rôznych výrobcov. Študent spracoval prevažne moduly od jedného výrobcu. V práci tiež chýba dôslednejšie odôvodnenie voľby komunikačnej technológie NB-IoT.
Popis praktického riešenia je najmä v hardvérovej časti slabší a miestami obsahuje nepresné alebo nedostatočné formulácie. Chýba aj podrobnejší popis softwérového riešenia. Riadenie a ovládanie komunikačného modulu je však popísané dostatočne. Zachytená komunikácia a testovacie merania boli realizované pre dva rôzne scenáre.
Celková úroveň technickej správy je nižšia. Text obsahuje štylistické, jazykové a typografické chyby. V práci chýba zoznam skratiek a symbolov. Práca obsahuje 32 zdrojov, prevažne z posledných piatich rokov. Chýbajú však zdroje relevantné pre use-case komunikácie v komunitnej energetike a energetických sieťach. Práca s literatúrou v samotnom texte je slabšia, pričom pri viacerých citáciách chýba jasné prepojenie na celkový text.
Študent pre realizáciu riešenia zvolil vhodný komunikačný modul a komunikačnú technológiu, avšak bez dostatočného zdôvodnenia svojho výberu. Navrhol riešenie (blokový diagram modulu a jeho schematické zapojenie) a realizoval návrh dosky plošných spojov. Dosku samostatne úspešne oživil. Pre komunikačný modul vytvoril základné overenie funkčnosti pomocou komunikácie prostredníctvom AT príkazov a vykonal testovanie základnej funkcionality komunikácie a merania SINR a RSRP parametrov pre oba zvolené testovacie scenáre.
Študent počas semestra prácu pravidelne konzultoval a aktívne pracoval na riešení. Vzniknuté problémy riešil čiastočne s dopomocou.
Zadanie práce považujem za splnené. Študent úspešne overil funkčnosť navrhnutého riešenia. Výsledkom práce je funkčný prototyp komunikačného modulu s overenou základnou funkcionalitou. Nedostatkom práce je slabšie prepojenie riešenia s use-casom komunikácie v energetických sieťach a nižšia kvalita textového, jazykového, typografického a vizuálneho spracovania textovej časti bakalárskej práce. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 63

Cílem předložené bakalářské práce studenta Františka Kajtára byla realizace modulu pro bezdrátovou komunikaci v komunitní energetice. Téma bakalářské práce považuji za splněné s vážnými výhradami.

V teoretické části postrádám alespoň základní rámec specifických požadavků na komunikaci v konceptu komunitní energetiky, konkrétně pak pro komunikaci v rámci malých fotovoltaických elektráren, na které je práce zaměřena. Popis je místy velmi obecný až vágní. V teoretické části postrádám především důvod výběru dané technologie.

V praktické části student popisuje návrh samotného modulu. Z popisu není vždy zcela zřejmé, z jakého důvodu se daná část realizovala. Největší problém vidím v samotném ověření funkčnosti. Dle zadání mělo proběhnout ověření přenosové rychlosti, zpoždění a spolehlivosti komunikace, které ale v práci chybí. Částečně je zde uvedena pouze spolehlivost systému, ale považovat komunikaci za stabilní na základě 30minutového měření s 15 vzorky považuji za nedostatečné.

Formální stránka práce je velmi podprůměrná. Text obsahuje velké množství gramatických chyb a překlepů. Některé zkratky nejsou vysvětleny nebo jsou vysvětleny pouze částečně, navíc styl jejich vysvětlení není v rámci práce jednotný. Dále se v práci vyskytují nejednoznačně popsané jednotky (Mb/s vs Mbps), chyby v obrázcích (obr. 1.2 chybné označení PDN-GW vs PND-GW) a podobně.

Na základě výše uvedených nedostatků hodnotím E/55 bodů. Otázky k obhajobě:

1. Z jakého důvodu nebylo realizováno měření přenosové rychlosti a zpoždění? Máte alespoň představu, jaké výkonnosti váš modul dosahoval?
2. Proč bylo v rámci testování spolehlivosti přistoupeno pouze k 30minutovému měření s periodou 2 minuty? Považujete tento přístup za dostatečný?
3. Jaké minimální přenosové požadavky jsou zapotřebí pro váš konkrétní use-case v rámci malých fotovoltaických elektráren?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 55