Bakalářská práce se zabývá možnostmi automatizace analýzy postranních kanálů. V teoretické části práce se student zabýval postranními kanály a analyzoval možnosti automatizovaného sběru dat z dostupného osciloskopu a také existující nástroje. V rámci této analýzy by mohly být lépe z dokumentovány relevantní příkazy pro osciloskop a porovnání dostupných nástrojů pro analýzu by mohlo být rozvedeno více. V praktické části student představuje jednotlivé skripty pro sběr, analýzu a provázání traců se simulací. I zde by bylo vhodné lépe vysvětlit volbu parametrů a argumentovat, k čemu jednotlivé části slouží. Celkově práce spíše popisuje jednotlivé věci než, aby je detailněji vysvětlila. Odevzdané skripty jsou čitelné a srozumitelné, mohly by však obsahovat README soubor a seznam potřebných Python balíčků. Po formální stránce je práce na dobré úrovni. Student pracoval aktivně a pravidelně docházel na konzultace. Výsledky práce mohou sloužit jako základ pro usnadnění sběru a analýzy postranních kanálů i jako základ pro budoucí rozšíření. Cíle práce považuji za splněné a navrhuji práci k obhajobě s hodnocením B (87 bodů). Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 87

Bakalářská práce se zabývá automatizací měření a následnou analýzou úniků informací z implementací kryptografických schémat pomocí postranních kanálů. V práci jsou popsány teoretické základy implementační bezpečnosti, jednotlivé typy postranních kanálů (zejména časové, výkonové a elektromagnetické) a standardní statistické metody jako SPA, DPA a CPA. Dále jsou představena potřebná zařízení, softwarové frameworky a specializované knihovny (jako PyVISA, SCALib či SciPy), které tvoří základ pro praktickou část. Vzhledem k praktické povaze práce je celkový rozsah dokumentu (55 stran textu bez příloh a úvodních stran) dostačující a přiložené zdrojové kódy vhodně doplňují práci.

Formální úprava práce je na dobré úrovni. V práci se vyskytuje pár překlepů (např. „vybrené“ v úvodu či „výpočt“ v popisu tabulky). Dále odkazy na některé obrázky nejsou seřazeny dle jejich pořadí v dokumentu. V dokumentu by bylo vhodnější nevkládat příliš anglické termíny a více používat čísla místo číslovek. Strana 53 vykazuje horší formální úpravu.

Práce s literaturou je na dobré úrovni a je využito celkově 35 relevantních literárních zdrojů. Reference na použité knihovny by bylo lépe uvést webovým odkazem v textu.

Dosažené výsledky měření a analýzy jsou demonstrovány na vybraných příkladech. Nicméně zvolení komponent, např. “secure boundary check”, mohlo být lépe popsáno a uvedeno do celkového kontextu v dané práci. Odbornou úroveň mírně snižuje i použití pojmů jako např. třetí hlavní soubor v kap. 5., které občas nejsou příliš popsány a zasazeny do širšího kontextu.

 

Celkově se jedná o velmi dobrou bakalářskou práci s praktickým přínosem, kterou doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením 84 bodů / B. Otázky k obhajobě:

1. Jak je v rámci praktického řešení spojena detekce případných úniků informací a detekce vrcholů?
2. Proč byla zvolena komponenta “secure boundary check”?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 84