Závěrečná práce je zaměřena na právní a technické aspekty elektronického doporučeného doručování. Téma práce považuji za velmi vhodně zvolené, aktuální a současně prakticky orientované. V teoretické části se autorka věnuje zejména právnímu rámci elektronického doručování, souvisejícím technickým požadavkům a relevantním standardům. Praktická část je následně zaměřena na návrh základního doručovacího systému, který reflektuje identifikované právní i technické požadavky a představuje možné řešení elektronického doporučeného doručování v praxi.
Práce je zpracována na velmi dobré úrovni. Autorka k řešení tématu přistupovala systematicky, průběžně jej konzultovala a prokázala schopnost propojit právní a technické aspekty problematiky. Pozitivně hodnotím rovněž zejména praktickou část práce, ve které autorka navrhla vlastní základní doručovací systém. Oceňuji pak „propsání“ právní části do praktické části. Práce však není zcela prosta drobných pochybení (jak formálních, tak někdy pojmových), text mohl být někdy vhodněji propojen – jedná se však jen o dílčí připomínky, které nijak nekazí výsledný velmi dobrý dojem z práce. Výsledný počet bodů navržený vedoucím: 94

Téma závěrečné práce považuji za aktuální a dobře zvolené, neboť problematika ERDS je v evropském kontextu stále živá a v českém prostředí, kde žádný poskytovatel kvalifikované služby dosud neexistuje, i prakticky relevantní.
Teoretická část je zpracována přehledně a na vysoké úrovni. Autorka správně identifikuje rozdíly mezi kvalifikovanou a nekvalifikovanou službou elektronického doporučeného doručování, pracuje s relevantními prameny (nařízení eIDAS, prováděcí nařízení, normy ETSI) a vhodně zasazuje problematiku do kontextu českého prostředí, včetně srovnání s datovými schránkami a zhodnocení reálné (ne)dostupnosti QERDS v EU. Praktická část pak prezentuje funkční webovou aplikaci, která implementuje vybrané prvky relevantní pro doporučené doručování – kontrolu integrity zpráv a příloh, šifrování obsahu, auditní záznamy a evidenci stavů doručení. Pozitivně hodnotím zejména propracovanost auditního logování, které pokrývá celý životní cyklus, stejně jako to, že autorka detekci narušení integrity i prakticky ověřila záměrnou modifikací přílohy.
Práci lze nicméně vytknout i pár drobností, mj. že propojení obou částí zůstává spíše implicitní – chybí systematické zhodnocení, které z identifikovaných právních požadavků navržený systém naplňuje a které vědomě nikoliv. V tomto kontextu pak trochu postrádám kritičtější reflexi bezpečnostních omezení zvoleného řešení (zejména uložení kontrolních součtů ve stejné databázi jako chráněný obsah). Po formální stránce se v textu objevují jen drobné jazykové a typografické nedostatky a nejedná se tak o nic, co by zásadní měrou ovlivňovalo jinak vysokou kvalitu práce. Otázky k obhajobě:

1. Kontrolní součty zpráv a příloh jsou uloženy ve stejné databázi jako samotný obsah. Jaké riziko z toho plyne a jak byste integritu dat zajistila v produkčním nasazení?

Výsledný počet bodů navržený oponentem: 90