diplomová práce

Elektrostatický odlučovač pro domovní spalovací zařízení spalující dřevní paliva

Text práce 3.74 MB

Autor práce: Ing. Tomáš Kantor

Ak. rok: 2019/2020

Vedoucí: Ing. Marian Brázdil, Ph.D.

Oponent: doc. Ing. Marek Baláš, Ph.D.

Abstrakt:

Diplomová práce se zabývá návrhem elektrostatického odlučovače pro domovní spalovací zařízení spalující dřevní paliva. V úvodních kapitolách je popsán princip elektrostatického odlučování a zpracována rešerše existujících elektrostatických odlučovačů pro domovní spalovací zařízení. V praktické části práce byl vytvořen matematický model elektrostatického odlučovače, na jehož základě byla navržena konstrukce elektrostatického odlučovače a predikovány jeho výkonové parametry.

Klíčová slova:

Elektrostatický odlučovač, koronový výboj, tuhé znečišťující látky, domovní spalovací zařízení, spalování, biomasa, emise

Termín obhajoby

21.07.2020

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaAznamka

Klasifikace

A

Průběh obhajoby

Student odprezentoval obsah své diplomové práce. Otázky oponenta byly zodpovězeny. V průběhu obhajoby byly položeny tyto doplňující otázky: Bude při případné konstrukci možno měnit napětí, nebo bude stále konstantní? Zodpovězeno úplně. Byla uvažována distribuční křivka a charakter odlučovaných částic? Zodpovězeno úplně. Jak si vysvětlujete vysokou odlučivost pro částice PM0,1? Zodpovězeno úplně.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta strojního inženýrství

Ústav

Energetický ústav

Studijní program

Strojní inženýrství (M2I-P)

Studijní obor

Energetické inženýrství (M-ENI)

Složení komise

prof. Ing. Jiří Pospíšil, Ph.D. (předseda)
Ing. Petr Kracík, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Ladislav Šnajdárek, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Jan Fiedler, Dr. (člen)
prof. Ing. Jan Hrdlička, Ph.D. (člen)

Posudek vedoucího
Ing. Marian Brázdil, Ph.D.

Téma předkládané práce bylo zaměřeno na malé elektrostatické odlučovače. Cílem předkládané práce měl být návrh experimentálního elektrostatického odlučovače, který by mohl být aplikovatelný na domovní spalovací zařízení spalující tuhá dřevní paliva. Cílem měl být návrh pouze mechanické části odlučovače. U elektrické části odlučovače se předpokládá využití vhodných a komerčně dostupných VN elektrických zdrojů, tato část odlučovače proto nebyla předmětem zadání. 
Zvolené téma, především pak vytvoření konstrukčního návrhu odlučovače na základě podkladů získaných modelováním, považuji za spíše náročnější a časově pracnější. Pro vypracování bylo vhodné projít množství informačních zdrojů. Student v této části práce postupoval systematicky, využíval dostupné informační zdroje a vyhledával v nich. Práce byla řešena průběžně, konzultace byly využívány četně a připomínky brány v potaz. Student přistupoval k vypracovávání diplomové práce po celou její dobu aktivně a zodpovědně. Výsledná práce obsahuje drobné nedostatky. Způsob, jakým byla práce provedena i její výslednou podobu ale hodnotím velmi kladně, a proto i s výborným výsledným hodnocením A.
Kritérium hodnocení Známka
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B

Známka navržená vedoucím: A

Posudek oponenta
doc. Ing. Marek Baláš, Ph.D.

Předložená diplomová práce se zabývá popisem principu odprašování spalin elektrostatickými odlučovači, přehledem dosud testovaných EO pro malé kotle a návrhem vlastní konstrukce vč. matematického modelu. Práce je přehledná, jednotlivé kapitoly na sebe logicky navazují (snad s výjimkou kapitoly o biomase, na kterou se v dalších částech nenavazuje). Práce je graficky na standardní úrovni, je ale (v rozporu s předpisy) použito řádkování 1,5. Dojem z práce kazí zavádějící či nejednoznačné věty (např. str. 23 " Tvar částic se rovněž může podílet na samotném designu zařízení" proč? jak?) či špatné odkazy (str. 28 – odkaz na obr. 5… asi správně obr. 10) – v práci jich ale není mnoho. Jinak je práce přínosná jak ve své teoretické, tak i v praktické části.
Přes výše uvedené nedostatky splnila práce zadání i požadavky kladené na závěrečné práce a doporučuji ji k obhajobě.
Práci hodnotím známkou A – výborně.
Kritérium hodnocení Známka
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Otázky k obhajobě:
  1. Byl nějak validován model na základě porovnání výpočtu s dostupnými údaji o komerčních odlučovačích?
  2. Kde jsou u uváděných EEO (kap. 4) umístěny srážecí elektrody? Jak je realizován odvod zachycených částic?

Známka navržená oponentem: A

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová