diplomová práce

Komplexní hodnocení tepelně technických vlastností stavební konstrukce a zdroje tepla/chladu pro rodinný dům

Text práce 2.19 MB Příloha 1.07 MB

Autor práce: Ing. Bára Šalšová

Ak. rok: 2019/2020

Vedoucí: prof. Ing. Jiří Pospíšil, Ph.D.

Oponent: doc. Ing. Marek Baláš, Ph.D.

Abstrakt:

Diplomová práce se zabývá celkovým snižováním energetické náročnosti rodinného domu pomocí snížení tepelných ztrát současně s výběrem vhodného zdroje tepla a chladu. Nejdříve jsou popsány druhy tepelných ztrát a způsoby, jak efektivně tepelné ztráty zmenšit.  Přiblíženy jsou zde kontaktní zateplovací systémy, které jsou v současnosti hojně používány, a také jsou čtenáři pro zajímavost seznámeni s novějšími materiály, jejichž využití ovšem není příliš časté. V následujících kapitolách jsou popsány charakteristiky vybraných zdrojů tepla a chladu. Výpočtová část obsahuje postup výpočtu roční dodané energie pro vybraný rodinný dům. V další části jsou navrženy tři varianty zateplení a ke každé z nich je vybrán odpovídající zdroj tepla a chladu řešený tepelných čerpadlem v bivalentním provozu. V závěru jsou varianty porovnány z hlediska ekonomického i technického a je vybrána nejvhodnější z nich.

Klíčová slova:

Tepelné ztráty, roční dodaná energie, tepelné čerpadlo, návratnost investic, bivalentní provoz

Termín obhajoby

20.07.2020

Výsledek obhajoby

obhájeno (práce byla úspěšně obhájena)

znamkaAznamka

Klasifikace

A

Průběh obhajoby

Studenta zodpověděla otázky oponenta k závěrečné práci. Dále odpovídala na tyto otázky komise: Jak se dá v použitém programu zjistit energii potřebnou ke chlazení? Zisky jsou závislé na čem? Počítala jste s náklady na servis? Jak se řešilo ve finální variantě TUV? Studentka odpověděla na všechny otázky komise a ta se shodla na hodnocení výborně, A.

Jazyk práce

čeština

Fakulta

Fakulta strojního inženýrství

Ústav

Energetický ústav

Studijní program

Strojní inženýrství (M2I-P)

Studijní obor

Energetické inženýrství (M-ENI)

Složení komise

prof. Ing. Jiří Pospíšil, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Marek Baláš, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Pavel Milčák, Ph.D. (člen)
Ing. Milan Kořista, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Caha (člen)

Posudek vedoucího
prof. Ing. Jiří Pospíšil, Ph.D.

V rámci předložené diplomové práce bylo zpracováno posouzení možností snížení energetické náročnosti malých objektů. Práce začíná zdařilou rešerší možných způsobů snížení energetické náročnosti. V další části je uveden vlastní návrh kombinací opatření a jejich detailní výpočtové zhodnocení. V průběhu zpracování diplomové práce studentka postupovala systematicky. Samostatně zpracovávala podklady a vyhledávala informace k řešenému problému. Dosažené výsledky jsou cenné a formulované závěry je možno využít jako řešení pro aplikaci na skutečné realizaci.

Předložená práce splňuje rozsah předepsaný zadáním. Je patrno, že studentka zvládla stanovené téma a je schopna samostatně a tvůrčím způsobem aplikovat znalosti získané v průběhu studia. Doporučuji proto práci k obhajobě.
Kritérium hodnocení Známka
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A

Známka navržená vedoucím: A

Posudek oponenta
doc. Ing. Marek Baláš, Ph.D.

Předložená diplomová práce se zabývá možnostmi úspor při vytápění rodinného domu. Náplní teoretické rešerše je přehled tepelných ztrát budov, zateplovacích systémů, tepelně izolačních materiálů a problematiky tepelných ztrát a zisků oken a dveří. Další část práce se věnuje problematice zdrojů tepla pro RD a závěr práce je věnován návrhu a ekonomickému posouzení několika variant zateplení a volby vhodného zdroje tepla. Práce naplnila zadání v celém rozsahu.
Práce je na vysoké úrovni, je logicky poskládána a jednotlivé části na sebe navazují. Po formální stránce je práce dobře zpracována, vyskytuje se v ní minimum chyb a překlepů. Graficky a stylisticky odpovídá nárokům na závěrečné práce, práce s literaturou také není špatná, studentka pracovala s 68 zdroji.
Práce splnila cíle i požadavky kladené na závěrečné kvalifikační práce a doporučuji ji k obhajobě.
Práci hodnotím známkou A – výborně.
Kritérium hodnocení Známka
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Otázky k obhajobě:
  1. Jak lze eliminovat tepelné ztráty tepelnými mosty?
  2. Jak je možné, že jmenovitý výkon TČ s rostoucí teplotou okolí kolísá? Viz Obr. 29 na str. 60. (očekával bych jednoznačný rostoucí/klesající trend, nikoli "vlnovku")
  3. V práci je často uvedeno nějaké zjednodušení výpočtu, v závěru tato zjednodušení nejsou shrnuta. Můžete stručně shrnout co bylo při výpočtu zanedbáno a jaká byla provedena zjednodušení podmínek či postupu výpočtu?

Známka navržená oponentem: A

Odpovědnost: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová