Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Master's Thesis
Author of thesis: Bc. Alex Eduard Krcho
Acad. year: 2025/2026
Supervisor: Mag. arch. Oleksii Bykov
Reviewer: Ing. arch. Ondrej Palenčar
This thesis addresses the critical architectural challenge posed by postwar technical infrastructure that has become technologically obsolete. The main problem is rapid obsolescence and the subsequent threat of demolition faced by post-war technical and infrastructure buildings, especially those designed for a single, inflexible purpose. Buildings such as automatic telephone exchanges (ATEs) were conceived as long-term infrastructure, but rapid technological progress (the transition from analog to digital telecommunications) caused their basic function to become obsolete within a few decades. This thesis focuses specifically on a robust, five-story, cube-shaped automatic telephone exchange (ATE) building in the center of Nitra. The building, constructed around 1985, is a typical example of architecture entirely dictated by its unique program. With the transition to digital technology, the building lost its function and became an empty, introverted structure in a lucrative urban location. The proposed conversion strategy aims to liberate the architecture from its technical determinism by transforming the building into a vital, lively, and open public space for the city. This approach strikes a critical balance between preserving the cultural values inherent in modern heritage and the environmental necessity of conserving resources through adaptive reuse. At the core of the intervention is the strategic opening of the historically closed facade with the aim of reestablishing a dialogue with the public space and introducing new program.
Adaptive reuse
Date of defence
25.05.2026
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
A
Process of defence
11:25 Palaščak víta študenta Alexa Eduarda Krcha a žiada ho o predstavenie svojej práce. Krcho prezentuje analýzy, dôvod vzniku a históriu budovy ústredne, predstavuje návrh jej obnovy, transformácie a doplnenia ďalším multifunkčným objektom. 11:40 Tajomník číta posudky 11:50 Krcho reaguje na oponenta uvedením referencie obdobnej rekonštrukcie, kvalitnej a ocenenej, no nezachovávajúcu fasádu. V tomto projekte bola podstatná aj úcta k pôvodnému rázu fasády. Pokračuje vysvetlením princípu reuse v architektúre a v návrhu. Upresňuje riešenie kúrenia a chladenia stavby geotermálnou energiou s tepelnými čerpadlami. Prezentuje doplnené detaily systémovej hranice TTÚ so zabudovaným exteriérovým tienením. Uvádza referenčnú stavbu autosalónu a garáže s rozmontovateľnými oceľovými stropmi, u 11:55 Palaščak komentuje veľkú mierku návrhu, pýta sa na genézu doplňujúcej haly. Krcho odpovedá, že sa snažil vyriešiť a kultivovať celý vnútroblok. Plánovaná garáž mu nepríde ako vhodná a snažil sa nájsť lepšie riešenie. Palaščak komentuje, že veľká časť stavby je nová, miesto toho, aby bolo pracované čisto s jestvujúcou stavbou. Tvrdí, že v takejto miere to začína spochybňovať koncept minimalizácie uhlíkovej stopy. Krcho vysvetľuje potrebou doplnenia knižnice o priestory, ktoré súčasná budova nemohla poskytnúť. Dimitrov že sa snaží predstaviť celok so všetkými úpravami, pýta sa na podrobnejšie predstavenie navrhovaných adícií. Konečný chváli kultiváciu miesta a rekonverziu megalomanskej stavby funkciou, ktorú centrum mesta potrebuje. Chváli celkový výsledok práce. Palaščak je skeptický ohľadom potreby rozšírenia, viac by ocenil ponechania rázu pôvodnej hmoty a fasády. Nasleduje diskusia poroty. Žabčíková komentuje nejasnosť vo veľkorýsosti vstupných priestorov a ich nečitateľnosť, nedržanie sa striktne pôvodnej hmoty jej nevadí. Vejpustek vznáša dotaz o tienení veľkého svetlíku. Krcho prestavuje technické riešenie interiérového tienenia a vetrania átria. Vejpustek komentuje obtiažnosť vykúrenia veľkého objektu s preskelenými fasádami vrátane strechy. Oslabuje koncept minimalizácie uhlíkovej stopy stavby náročným energetickým manažmentom. Zároveň komentuje nechválnu povesť pôvodnej typológie a priznáva náročnosť problematiky. 12:15 Nasleduje neverejná rozprava poroty. Krcho je povolaný do miestnosti a je mu oznámené, že diplomovú prácu obhájil úspešne.
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta architektury
Department
Faculty of Architecture
Study programme
Architecture and Urban Design (N_A+U)
Composition of Committee
doc. Ing. Michal Palaščak (předseda) Mgr. Michal Konečný, Ph.D. (člen) Ing. Zdeněk Vejpustek, Ph.D. (člen) Ing. arch. Georgi Dimitrov (člen) Ing. arch. Ada Rypl Žabčíková (člen)
Supervisor’s reportMag. arch. Oleksii Bykov
Grade proposed by supervisor: A
Reviewer’s reportIng. arch. Ondrej Palenčar
Grade proposed by reviewer: A
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová