Master's Thesis

From quantity to quality

Final Thesis 66.47 MB Appendix 6.37 MB

Author of thesis: Bc. Samuel Knutelský

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Mag. arch. Oleksii Bykov

Reviewer: doc. Ing. arch. Ivan Wahla

Abstract:

In my diploma thesis, I focused on studying the phenomenon of modernist housing estates, sídliská, their current condition, their transformation after the fall of the regime, the context of the Starý Lískovec housing estate in Brno, and the design of a cultural center in this city district. Sídlisko in the context of the former Czechoslovakia are still evolving, and through this work I attempt to find a new way of approaching them, different from how they have been treated so far. My proposal deliberately moves away from the quantitative perspective of modernist construction and instead seeks character or the quality of the environment, which should serve as a complementary element rather than a contrast to the context. In the design process, I worked with topics of supplementing the functions of sídliská and identifying which activities are characteristic for them. I researched the question of how to transform them into urban structures that are culturally independent from the rest of the city. I also focused on creating conditions for developing a stronger relationship between residents and these modernist housing estates. I put the effort to make it more readable and livable by defining itself against the banality of the environment created by volumetric standardization.

Keywords:

cultural center, community center, housing estate, banality, social center, community center, anonymous banality, Starý Lískovec, modernism,

Date of defence

25.05.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

09:15 Tajomník uvádza komisiu a študujúcich. Predseda víta a žiada Samuela Knutelského o stručný výklad svojej práce. Knutelský predstavuje teoretické princípy práce so sídliskami, lokalitu, genézu a samotný návrh. 09:30 Tajomník číta posudky a dáva priestor na zodpovedanie otázok. 09:40 Knutelský reaguje na otázku oponenta o materiálovom a kompozičnom riešení železobetónovej vertikálnej hmoty. Uvádza diferenciáciu od ostatných hmôt a na oponenta reagujedoplnením špár sediace do rastru fasády. Knutelský reaguje na otázku oponenta o zahusťovaní vertikálnych prvkov fasády na nárožiach. Jedná sa o zvýraznenie nározí stavby a riešenie odlišných osových vzdialeností na nároží Knutelský reaguje na otázku oponenta o ochraně proti slunečnému zážení. Palaščak sa pýta na urbanistický koncept, který v prezentaci postrádá, na sídlišti není definována hierarchie prostor, ptá se, proč je stavba umístěna právě zde. Knutelský vysvetľuje umiestnenie stavby v území. Palaščak sa pýta na princíp, ktorým je stavba dominantou. Knutelský odpovedá diferenciáciou výšok hmôt. Palaščak postrádá koncepčný prístup k hmotám sídliska, ktoré boli vybudované bez nej. Palaščak podotýka vysokú neekonomickosť podzemného parkoviska. Pýta sa, prečo nebolo rozšírené a zefektívnené, aby nebolo potrebné veľké parkovisko na povrchu. Náplňou práce architekta je tiež vytvárať miesta bez aut. Dimitrov sa pýta na program stavby a prepojenie celej stavby. Knutelský vysvetľuje dôvod oddelenia niektorých sekcií budovy. Vejpustek podotýka absenciu ?zdvíhacieho javiska? Dimitrov sa pýta na vzťah budovy so súčasným multifunkčným centrom na druhej strane cesty. Knutelský spolu s potenciálmi Vejpustek sa pýta na manažment dažďovej vody zo strešných konštrukcií a ich zvod do kanalizácie. Pýta sa tiež na svetlíky a zaistenie neprehrievania. Palaščak reaguje a pýta sa, či by boli iné možnosti riešenia presvetlenia budovy zo strechy, zamedzujúce prehrievanie. Knutelský odpovedá vysvetlením návrhom dažďových zvodov v inštalačných šachtách a vo fasádach. Dimitrov sa pýta na prepojenie návrhu na preddiplomovú prácu. Knutelský vysvetľuje, že v preddiplome sa v súvislosti k návrhu venoval hlavne výberu miesta. Žabčíková sa pýta, či študent neuvažoval nad použitím perforovaním fasádnych panelov. Knutelský komentuje, že plné fasádne panely priliehajú obsluhujúcim priestorom, ktoré presvetlenie nepotrebujú. Konečný komentuje, že keby toto študent navrhol v 70. rokoch, jeho súčasťou by malo byť ešte niečo a pýta sa, čo by to bolo Knutelského, čo by to bolo. Knutelský odpovedá, že umelecké dielo, ktorému bývalo venované 4% ceny stavby a vysvetľuje potenciálne vhodné miesta pre ich umiestnenie vo svojom návrhu. 10:00 Nasleduje neverejná rozprava poroty. 10:05 Knutelský je povolaný do miestnosti a je mu oznámené, že diplomovú prácu obhájil úspešne

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (N_A+U)

Composition of Committee

doc. Ing. Michal Palaščak (předseda)
Mgr. Michal Konečný, Ph.D. (člen)
Ing. Zdeněk Vejpustek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Georgi Dimitrov (člen)
Ing. arch. Ada Rypl Žabčíková (člen)

Supervisor’s report
Mag. arch. Oleksii Bykov

Student ve své práci kvalitně zpracoval aktuální téma sídlištní a panelové bytové výstavby. Na základě teoretické analýzy formuloval současný a relevantní architektonický přístup, který citlivě navazuje na historický, urbanistický a vizuální kontext prefabrikované zástavby a zároveň jej současným způsobem reinterpretujе.

Návrh přináší promyšlené řešení s potenciálem stát se novým lokálním centrem komunitního života. Projekt vykazuje vysokou úroveň architektonického i prostorového zpracování a odpovídá současným tendencím architektonického navrhování. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji nejvyšší hodnocení.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Student Samuel Knutelský během celého procesu zpracování práce prokázal mimořádně vysokou míru profesionality, samostatnosti a odpovědného přístupu. Konzultací se účastnil pravidelně a vždy byl pečlivě připraven. Aktivně reagoval na připomínky a komentáře vedoucího práce, které dokázal velmi kvalitně a promyšleně zapracovat do návrhu. Po celou dobu prokazoval vysokou úroveň odborné připravenosti, iniciativy a maximálního pracovního nasazení. Veškeré úkoly plnil v požadovaných termínech a k práci přistupoval s mimořádným zájmem a osobním zaujetím. Student svým přístupem i kvalitou práce představuje výjimečně profesionální studijní výkon. A
Points proposed by supervisor: 90

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
doc. Ing. arch. Ivan Wahla

Oponentský posudek diplomové práce

Diplomant: Bc. Samuel Knutelský
Název práce: Od kvantity ke kvalitě
Rok: 2026

Diplomová práce je členěna do tří základních oddílů – teoretické, analytické a návrhové části. Zadáním práce je návrh kulturního multifunkčního domu s rozsáhlým podzemním parkovištěm v sídlišti Starý Lískovec. Zadání přitom nevychází pouze z předem definovaného programu, ale je výsledkem vlastních analýz a průzkumů autora zpracovaných v analytické části práce. Student tak nejen navrhl samotný objekt, ale současně formuloval i jeho programovou náplň na základě identifikovaných potřeb sídliště, které podle autora postrádá odpovídající kulturní infrastrukturu.

Téma si student zvolil samostatně a dlouhodobě se mu věnuje již od předdiplomního projektu, v němž se zabýval problematikou sídlišť 70. let vznikajících v období po okupaci Československa. Je patrné, že autor k tématu přistupuje se skutečným zájmem a hlubším porozuměním širším urbanistickým i společenským souvislostem.

Teoretická část je zpracována velmi čtivou formou a současně obsahuje množství originálních plánů, fotografií i dobových parametrických údajů. Analytická část na teoretickou plynule navazuje a dále ji rozvíjí prostřednictvím dalších archivních materiálů a podrobného rozboru tehdejších technologických i společenských podmínek vzniku sídlišť. Za velmi přínosné považuji také zmínky o architektech Františku Zounkovi a Miroslavu Dufkovi, jejichž práce představuje významnou součást brněnské architektonické tvorby druhé poloviny šedesátých let minulého století. Vyústěním pečlivě provedených analýz je přesvědčivý výběr místa i funkčního programu návrhu v městské části Starý Lískovec.

Navrhovaná stavba má podélný lineární charakter a je velmi dobře situována vůči dopravní infrastruktuře území. Urbanistické řešení umožňuje efektivní umístění rozsáhlých podzemních parkovacích kapacit, které mohou sloužit nejen návštěvníkům objektu, ale i obyvatelům okolní zástavby. V nadzemních podlažích je komponována řada kulturních funkcí s hlavním prostorem společenského vícefunkčního sálu.

Ortogonálně pojatá budova pracuje ve svých nadzemních partiích s principem ustupující diagonály, která vytváří zajímavé kompoziční momenty a dynamizuje jinak racionální hmotové řešení. Obdobně bohatě působí stavba také v řezu, který reaguje na svažitý terén a přirozeně tak vytváří zajímavou lokální dominantu. Velmi pozitivně hodnotím také návrh fasády, založený na pravidelném geometrickém ortogonálním rastru, jenž se v určitých partiích zahušťuje a vytváří tak výrazné kompoziční akcenty.

Celkově lze stavbu z kompozičního hlediska charakterizovat jako odvážnou a kreativní architekturu, která přináší značnou různorodost a bohatost detailu. Návrh vykazuje silný autorský přístup a současně potenciál pro další rozpracování v teoreticky navazujících stupních hypotetické projektové dokumentace.

 

 

Otázky a podněty k obhajobě

Popište podrobněji kompoziční princip zahušťování rytmu fasádního rastru na nárožích jednotlivých segmentů objektu. Okomentujte materiálové řešení hmoty, ve které se nachází schodiště, a vysvětlete, proč byla pro tento objem zvolena odlišná forma fasády oproti ostatním částem budovy. Vysvětlete motiv kruhového otvoru v této části objektu a jeho význam v rámci celkové kompozice stavby. Podrobněji představte koncepci ochrany proti slunečnímu záření, zejména z hlediska přehřívání interiéru a regulace přesvětlení.

 

Celkové hodnocení

Diplomová práce představuje kvalitní a komplexně zpracovaný návrh, který je podložen hlubokou analytickou a teoretickou přípravou. Autor prokazuje schopnost samostatně formulovat architektonický problém, kriticky jej analyzovat a navrhnout přesvědčivé prostorové i urbanistické řešení. Oceňuji zejména dlouhodobý zájem autora o dané téma, vysokou míru autorského vkladu a kultivovanou architektonickou prezentaci projektu.

Práci doporučuji k obhajobě.

 

Hodnocení A95

 

Doc. Ing. arch. Ivan Wahla

 

V Brně 19.5.2026 Topics for thesis defence:
  1. Otázky a podněty k obhajobě Popište podrobněji kompoziční princip zahušťování rytmu fasádního rastru na nárožích jednotlivých segmentů objektu. Okomentujte materiálové řešení hmoty, ve které se nachází schodiště, a vysvětlete, proč byla pro tento objem zvolena odlišná forma fasády oproti ostatním částem budovy. Vysvětlete motiv kruhového otvoru v této části objektu a jeho význam v rámci celkové kompozice stavby. Podrobněji představte koncepci ochrany proti slunečnímu záření, zejména z hlediska přehřívání interiéru a regulace přesvětlení.
Points proposed by reviewer: 95

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová