Master's Thesis

When the mining machines fall silent

Final Thesis 72.22 MB Appendix 622.31 kB

Author of thesis: Bc. Jana Králíková

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Jiří Marek

Reviewer: prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

Abstract:

The diploma thesis reacts to a very current topic of the Ústí Region, which is the
termination of brown coal mining. The work deals with the territory affected by
mining in the Bílina quarry. The analytical part brings closer the history of the
territory, the liquidation of municipalities, historical monuments, and the history of
mining. Furthermore, the process of mining, the creation of spoil banks, and their
reclamation possibilities are outlined in the analytical part. The analytical part resulted in a proposal on the Pokrok spoil bank, whose goal is bringing this landscape closer to people with the motivation to attract them into a landscape that, after mining, gives an alienated impression. The proposed intention creates spaces for bringing closer the history of the area, presenting the mining history, educating pupils about the territory, or organizing conferences. The proposal approaches the territory as a whole with an effort to make people return to the territory of the spoil bank, namely through a proposed trail. Even though, or exactly because, the landscape is affected by mining, it creates a unique natural locality that is worth a visit.

Keywords:

mining, external dumps, extinct villages, brown coal, landscape, Bílina quarry

Date of defence

26.05.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka představila podrobně svou diplomou praci a zodpověděla dotazy komise. Následovala diskuze komise nad projektem, velmi ocenili zvolené diplomové práce, téma, zpracování, celkový přístup diplomantky.Komise navrhuje prezentaci práce v dotčeném kraji, médiích, komunitách. Otázky: - Řěšení parkování v okolí nástupu na navrhovanou stezku - Materiálové řešení navrhovaných objektů - Architektonické pojetí návštěvnického střediska - Konstrukční návrh a založení objektu krajinného střediska - Návrh hliněné fasády- konstrukční řesšení Diplomantka všechny dotazy komise zodpověděla.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (N_A+U)

Composition of Committee

Ing. arch. Kamil Mrva, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. arch. Ivo Boháč, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Yvona Boleslavská, Ph.D. (člen)
Ing. Marek Dostál (člen)
Ing. arch. David Hoffmann (člen)

Supervisor’s report
Ing. arch. Jiří Marek

Studentka Jana Králíková je extrémně pracovitý člověk. Tak jsem ji poznal u společných debat a konzultací nad předkládanou závěrečnou prací ukončující její studium na naší fakultě. Vybrala si k řešení velmi rozsáhlé a aktuální téma ze svého rodného kraje. Nastudovala obrovské množství materiálů k historii dané lokality, k technologii a postupům povrchové těžby, k přístupům jak rekultivovat poničené krajiny a mnoho dalšího. Naše konzultace byly díky tomu poměrně obsáhlé a na mnoho různorodých témat. Jana svou diplomní práci zvládla velmi dobře, jiný výsledek jsem ani neočekával. Má schopnost věci dotáhnout do stavu, kdy je s nimi spokojená. To ale pro ni znamená vypracovat a prověřit mnoho variantních řešení. Myslím, že bude skvělá architektka, což ji ze srdce přeji.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Přístup studentky ke zpracování diplomové práce byl svědomitý a poctivý. A
Points proposed by supervisor: 90

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

Bc. Jana Králíková

 

Název diplomové práce:

Když těžební stroje utichnou

Celkové hodnocení diplomové práce:

Předloženou diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení : A

Slovní hodnocení práce:

Koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce

Studentka zpracovala aktuální téma ukončení těžby hnědého uhlí a navracení krajiny do užívání společenství místních obyvatel a návštěvníků tohoto rekultivovaného a ožívajícího prostoru v kdysi tak neutěšené krajině v Ústeckém kraji. Práce vychází ze záměru přiblížit budoucím návštěvníkům ztracenou minulost a strukturu původního osídlení, ale i seznámit je s ukončenou těžební činností a jejími trvalými důsledky na změnu krajiny. Záměrem je vytvořit jakousi naučnou stezky v prostoru výsypky Pokrok s místy se zázemím k navrhovaným aktivitám na hraně svahu nad obrovskou těžební jámou.

Urbanistické řešení

Navrhovaná stezka logicky propojuje dvě městečka v dané lokalitě, Lom a Duchcov. Zpřístupňuje biologicky cenné sukcesní plochy výsypky, malé vodní plochy vzniklé při rekultivaci a další prvky uměle vytvořené části krajiny. Nástupní bod na stezku je logicky umístěn na montážní ploše kolosálních těžebních strojů.

Architektonické řešení

Navrhovaný objekty jsou záměrně jednoduché formou a minimální i svým měřítkem, aby dali vyniknout unikátnímu prostředí s hmatatelnou energií přesunutých miliónů tun vytěžených materiálů. Forma a technologie stavby návštěvnického střediska pracuje s motivem vrstvení hlíny, což je přímý a velice kontextuální odkaz na převrstvení materiálů v celé části krajiny. Dřevostavby zázemí krajinného střediska pracují díky svému umístění s výhledy a průhledy na odtěženou a výsypkovou krajinu.

Provozní řešení

Provozní řešení je navrženo dobře a co nejjednodušeji vzhledem k měřítku a zamýšlenému komornímu provozu v interiérech tvořících zázemí pro naučnou a vyhlídkovou stezku.

Technicko-konstrukční řešení

Technicko-konstrukční řešení drobných budov je vhodně a adekvátně zvoleno vzhledem k jejích formě a funkci. Oceňuji zejména nápad s použitím místního materiálu na hliněnou stavbu návštěvnického centra v kontrastu s ocelovou superkonstrukcí rypadla

Formální úroveň

Práce je na vysoké a kultivované grafické úrovni, je přehledná a dobře dokumentuje záměry autorky projektu stezky v krajině s body zázemí pro návštěvníky.

Otázky k obhajobě a připomínky diplomové práci:

K práci nemám připomínky. Lze nějak sledovat a porovnávat úspěšnost různých tvůrčích přístupů k rekultivacím takovýchto druhů krajin vzhledem k oblibě těchto prostorů u navracející se veřejnosti (vodní plochy s aktivní rekreací versus sukcesivní přírodní plochy) ?

 

V Brně dne 13.5.2026 ............................................

prof. Ing. arch. Jiljí Šindlar, CSc.

Oponent diplomové práce Points proposed by reviewer: 97

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová