Přístupnostní navigace
E-application
Search Search Close
Bachelor's Thesis
Author of thesis: Bc. Jakub Tabaček
Acad. year: 2022/2023
Supervisor: doc. Ing. Vítězslav Beran, Ph.D.
Reviewer: Ing. Michal Kapinus, Ph.D.
This work is focused on the design, development and testing of a web interface for operators of a robotic system. To solve the problem, the most popular reactive framework React and knowledge obtained from the analysis of users and their needs were used. The output of the work is an intuitive web interface, designed according to recommended UX practices, enabling operators to simply and easily launch and monitor the progress of projects.
web application, frontend, user experience, user requirements analysis, design, testing, robotic workplace, typescript, react, tailwindcss, long-polling
Date of defence
16.06.2023
Result of the defence
Defended (thesis was successfully defended)
Grading
C
Process of defence
Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm C.
Language of thesis
Czech
Faculty
Fakulta informačních technologií
Department
Department of Computer Graphics and Multimedia
Study programme
Information Technology (BIT)
Composition of Committee
prof. Ing. Adam Herout, Ph.D. (předseda) doc. Mgr. Lukáš Holík, Ph.D. (člen) doc. Ing. Jan Kořenek, Ph.D. (člen) Ing. Zbyněk Křivka, Ph.D. (člen) doc. Ing. Michal Španěl, Ph.D. (člen)
Supervisor’s reportdoc. Ing. Vítězslav Beran, Ph.D.
Pan Tabaček pracoval na tématu ve spolupráci s Průmyslovým partnerem. Pracoval intenzivně a k řešení projektu přistupoval aktivně a se zájmem. Existující postupy zejména v oblasti UX/práce s uživatelem studoval a využíval spíše okrajově a svůj postup zakládal na vlastním úsudku a pravděpodobně i na radách odborníků z firmy, kteří mají ale někdy jiné zájmy pro směřování práce. V realizační části prokázal dobrou schopnost samostatné práce. Dobře se také vypořádal s rozdílným přístupem a potřebami kvalifikační práce s prioritami v průmyslu.
Zadání bylo vytvořeno ve spolupráci s Partnerskou firmou a studentem a je průměrně obtížné. S dosaženými výsledky jsem spokojen.
Student byl aktivní při vyhledávání studijních materiálů, které jsou zaměřeny spíše na realizační část zadání.
Pan Tabaček byl během řešení aktivní, tématu se věnoval intenzivně a pečlivě, postup práce průběžně diskutoval na pravidelných konzultacích. Autor inklinoval spíše k realizační činnosti, motivovat ho k intenzivnějšímu studiu a průzkumu bylo nesnadné, ačkoliv intenzivnější studium a snaha o využití metod UX (uživatelský průzkum, testování apod.) by pomohly proces návrhu GUI zaměřeného na uživatele lépe pochopit a využít. Toto mohlo být způsobeno i tlakem spolupracovníků ve firmě, se kterou na řešení spolupracoval.
Při dokončování byl prostor pro jednu revizi vedoucího. Definitivní obsah již konzultován nebyl.
Grade proposed by supervisor: C
Reviewer’s reportIng. Michal Kapinus, Ph.D.
Práci hodnotím jako průměrnou. Jak aplikační řešení, tak technická zpráva nevybočuje ze standardů kladených na naše absolventy ať už jedním nebo druhým směrem. Vytvořená aplikace je zjevně funkční a bude využita v průmyslu.
Evaluation level: průměrně obtížné zadání
Evaluation level: zadání téměř splněno s drobnými výhradami
Mám drobnou výhradu ke čtvrtému bodu zadání, konkrétně k části týkající se otestování a vyhodnocení rozhraní z hlediska UX. Toto je v technické zprávě popsáno velmi vágně a chybí i tak základní informace jako počet subjektů, jež se testování zúčastnily a základní údaje o nich (např. jak moc spadají do kategorie potenciálních uživatelů aplikace). Očekával bych také využití nějaké standardní metriky pro měření použitelnosti nebo uživatelské zkušenosti (např. SUS, UEQ).
Evaluation level: je v obvyklém rozmezí
Technická zpráva má, jako celek, logickou strukturu. Kapitola 3, "Teorie návrhu" v sobě nicméně kombinuje věci spolu nesouvisející, jako jsou návrhové principy a popis robotického pracoviště. Teoretické informace v kapitolách 3.1 a 3.2 jsou navíc poměrně dost obecné a obsahují minimum odkazů do literatury. Dále mi nepřijde vhodné prezentovat návrh rozhraní na obrázcích z výsledného, naimplementovaného rozhraní.
Z jazykového hlediska je technická zpráva v pořádku, obsahuje minimální množství překlepů nebo gramatických chyb. Z typografického hlediska mám několik výtek:
Práce cituje 23 literárních zdrojů, převážně webových. Ve třech případech se jedná o relevantní knihy, zaměřené na UX a vývoj webových aplikací. Některé zdroje (např. [6, 21]) by bylo vhodnější umístit do poznámky pod čarou. Většina webových odkazů vede na populárně naučné články, případně do dokumentace jednotlivých technologií. Vzhledem k zaměření práce to však nepovažuji za zásadní problém.
Výsledkem bakalářské práce je funkční a přehledná aplikace sloužící k ovládání robotického pracovište. Aplikace byla úspěšně integrována ve spolupráci se zadavatelskou firmou. Autor pro jednotlivé části řešení využil moderní frameworky. Zdrojové kódy jsou vhodně dekomponovány do jednotlivých funkčních modulů, nicméně mohly by být dukladněji komentované.
Práce studenta bude pravděpodobně využita zadavatelskou firmou v rámci jejího robotického systému.
Grade proposed by reviewer: C
Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová