Diplomová práce je zaměřena na návrh a realizaci modulárního větrného tunelu určeného pro výukové a demonstrační účely v oblasti STEM vzdělávání. Řešená problematika spojuje konstrukční návrh, experimentální měření a vytváří základ pro další rozvoj laboratorních úloh a navazujících studentských projektů.

V práci je podrobně rozebrána potřebná teorie, která se opírá o relevantní literární zdroje. Student se zabýval problematikou proudění vzduchu, konstrukcí větrných tunelů a možnostmi jejich využití při výuce technických a přírodovědných oborů. Součástí práce je návrh a realizace modulárního systému umožňujícího demonstraci základních aerodynamických jevů a realizaci experimentálních úloh.


Za hlavní přínos práce považuji návrh a realizaci funkčního výukového zařízení, které může nalézt praktické využití při výuce i popularizaci technických oborů. Významným přínosem je rovněž vytvoření experimentální platformy umožňující propojení fyzického modelu s numerickými simulacemi a dalšími navazujícími projekty. Pozitivně hodnotím také spolupráci s řešením souvisejících úloh, díky které vznikl ucelenější systém s potenciálem dalšího rozvoje.


Student při řešení práce postupoval převážně samostatně a zaměřoval se především na praktickou realizaci navrženého zařízení. Oceňuji zejména schopnost převést návrh do funkční podoby a řešit problémy spojené s výrobou a sestavením zařízení. Přestože ne všechny připomínky byly v průběhu řešení plně zohledněny, podařilo se naplnit stanovené cíle práce a vytvořit funkční zařízení odpovídající zadání.

Po odborné i formální stránce je práce zpracována na dobré úrovni. Největší předností práce je její praktický charakter a skutečnost, že výsledkem není pouze návrh zařízení, ale jeho reálná realizace a ověření funkčnosti. Předložená práce splňuje požadavky kladené na diplomovou práci.


Vzhledem k výše uvedenému doporučuji práci k obhajobě a navrhuji ji hodnotit stupněm B Points proposed by supervisor: 85

Pan bc. Vojtěch Buček vypracoval diplomovou práci na téma Modulární větrný tunel pro STEM vzdělávání v rozsahu 73 stran, které rozdělil do šesti hlavních kapitol. V úvodní části se autor věnuje historii a vývoji STEM vzdělávání. Následně podrobně rozebírá teoretické principy větrných tunelů a možnosti jejich využití ve STEM vzdělávání. Teoretická část práce je zpracována na velmi dobré úrovni a svědčí o kvalitní orientaci autora v dané problematice.

V další části práce student analyzuje existující dostupná řešení a představuje vlastní návrh modulárního větrného tunelu. Součástí práce je také popis vývoje konstrukčních variant, které postupně vedly k finálnímu řešení zařízení. Samostatná kapitola je pak věnována simulacím proudění. Výsledky matematicko-fyzikálních simulací vhodně doplňují praktickou část práce.

Práce celkově prokazuje velmi dobrý přístup studenta k řešení zadané problematiky i schopnost aplikovat získané teoretické poznatky v praxi. K práci mám pouze několik dílčích výtek, které byly studentovi sděleny již ve fázi semestrálního projektu, avšak v konečné verzi práce nebyly plně zohledněny. Celkově v celém textu chybí odkazy na obrázky. Věta: „Pro potřeby této práce však Reynoldsovo číslo není příliš podstatné, jelikož navrženým větrným tunelem jej nebude možné změřit ani jinak zjistit.“ – tato věta (str. 18) není úplně správná, Re číslo je možné získat alespoň orientačně analyticky, což ostatně sám student dokazuje dále v práci výpočtem Re čísla.

Mimo výše zmíněné nemám k práci významnějších připomínek. Zadání bylo splněno, dle výše uvedeného doporučuji práci k obhajobě a hodnotím známkou výborně. Topics for thesis defence:

1. Uveďte schéma okrajových podmínek pro výpočet v systému FlowSimulation s předpokládanými variantami provozních rychlostí. Jaký je rozsah rychlostí proudění při těchto okrajových podmínkách ve snímaném místě? A jaký je při těchto podmínkách rozsah Reynoldsova čísla ve snímaném místě?
2. Ve své práci zmiňujete problémy, které znemožňují úplné použití zařízení ve výuce. Napadá Vás, jak by bylo možné větrný tunel upravit, aby mohl být použit právě pro potřeby laboratorní výuky?

Points proposed by reviewer: 92