Bakalář pracoval na předložené práci hodně samostatně, konzultoval pouze 2x. Práci ukončoval pod časovým stresem a na poslední chvíli.

Práce je ve slovenštině, proto nebyla hodnocena jazyková a stylistická úroveň. Přesto jsou občas například postrádány čárky mezi větami. Slengová slova jako „layover“ nebo „leg“ ve slovenském slovníku asi nenalezneme. Rovněž jsou využity nevhodné terminologické výrazy, jako váha namísto hmotnosti. I „Legislatívný rámec“ se taky píše s „Y“ za n.

Student dále standardně uvádí citace k celému odstavci (např. str. 12, citace [12]), aniž by rozlišoval jednotlivé informace.

K obsahu vlastní práce mám následující připomínky na následujících stranách:

11- proč meteorologická příprava vychází převážně ze zpráv METAR a TAF, když bylo třeba navrhnout vhodné meteorologické období pro realizaci letu, tj. využít dlouhodobých měření a pozorování. 14 - ICAO nevydává zákony. 27 – Popis vybavení letounu ( např. povinnosti vybavení ELT) je nekorektní a neúplný (např. potřeba kotev). Podobně užití vest pro let nad vodní hladinou. Jsou uváděny handlingové služby bez odkazů, definování požadavků na ně, a ceny za služby. Linky odkazů jsou na obecné stránky letišť. Náklady na let jsou opět nedostatečně propracované, opakují se ve dvou kapitolách. Vlastní navigační příprava je slabá, postrádám například přehledně frekvence (stanice INFORMATION, dále VOR po trati, atp). Chybí alternativy při omezeném vstupu do prostorů či vojenských aktivitách, či záložní letiště.

Vlastní grafické zpracování by si zasloužilo více přehledných tabulek a vysvětlujících obrázků.

Závěrem práci doporučuji k obhajobě před komisí.

Předložená bakalářská práce měla za cíl návrh letu za VFR do Skandinávie s přistáním za severním polárním kruhem. Let měl být navržen jako etapový s přistáním na letišti v Tampere (EFTP) letounem DA 40. Součástí návrhu mělo být určení tratí letu, letišť mezipřistání, harmonogram letu a příprava letových plánů. Návrh měl také obsahovat výběr handlingových služeb na navrhovaných letištích, nezbytné vybavení pro realizaci letu a především vymezení vhodné roční doby pro uskutečnění letu s ohledem na převažující meteorologické podmínky po trati letu. Závěrem měl student rámcově určit celkové náklady na realizaci letu v reálných podmínkách.

Z předložené práce je zjevné, že student zadání v určitém rozsahu splnil a s většími výhradami naplnil cíle práce. I přes skutečnost, že smyslem práce nebylo zpracování kompletní přípravy konkrétního letu k učitému datu, je studentovi nutné vytknout, že nerozebral roční chod počasí včetně převažujících meteorologických podmínek po trati letu a neurčil pak, které roční období je pro realizaci letu nejvhodnější. Také navigační příprava je pro provedení letu ne zcela dostatečná. Zvláště podmínky průletu bezpečnostně velmi exponovanými prostory, a to včetně případného využití záložních letišť, si žádaly hlubšího ověření. Stejně tak podmínky pro let nad rozsáhlejší vodní plochou. Výběr poskytovatelů handlingových služeb mohl být doplněn přímými kontakty. Také výčet nákladů na realizaci letu mohl být úpnější.

Hodnocení předložené práce je ovlivněno ne vždy přesnou terminologií užité v textu práce. Formální i stylistická úprava textu práce vykazuje známky nedostatku času, který student sepisování práce věnoval.

Předloženou práci hodnotím jako uspokojivou, přestože dosud spokojen příliš nejsem. Přes vyslovené výtky proto dávám studentovi prostor při obhajobě, aby před komisí mohl svoji práci obhájit a dosáhnout tak lepšího hodnocení. Topics for thesis defence:

1. Jaké je povinné vybavení pro let po Vámi navrhované trati?
2. Pro provedení reálného letu po navrhované trati by jistě posádka Vámi uvedenou navigační přípravu doplnila. Nejméně čím konkrétně?