Práce se zabývá aktuálním a vědecky významným tématem vlivu faradaických přenosů náboje, reaktivních forem kyslíku a vlastností elektrod na permeabilizaci a viabilitu buněk při elektroporaci. Cíle práce zahrnovaly přípravu a charakterizaci různých elektrodových materiálů, kvantifikaci tvorby H₂O₂, měření proudových a napěťových transientů a biologické experimenty na buňkách CHO.

Student během řešení práce prokázal samostatnost, iniciativu a vědeckou vyspělost. Úspěšně získal financování Erasmus+ pro výjezd do skupiny prof. Lei Rems na University of Ljubljana ve Slovinsku, kde realizoval významnou část experimentální práce. Během pobytu si osvojil nové měřicí a experimentální techniky, které následně začal zavádět také v našich laboratořích v Brně. Současně se aktivně zapojil do konsorciálního výzkumného projektu financovaného AZV, řešeného ve spolupráci VUT a ÚFE AV ČR v Praze, zaměřeného na elektroporaci. Za zmínku stojí také skutečnost, že student úspěšně získal cestovní grant Bioelectromagnetics Society pro cestu do USA po dokončení diplomové práce.


Odborná úroveň práce je vysoká a odpovídá úrovni nejlepších diplomových studentů. Teoretická část je zpracována pečlivě, přehledně a s výbornou orientací v literatuře. Experimentální část přináší kvalitní a vědecky relevantní výsledky, zejména z hlediska korelace biologických účinků elektroporace se skutečně dodaným elektrickým polem, nikoliv pouze s nominálně aplikovaným napětím, což je jeden z klíčových závěrů práce. Výsledky představují významnou část připravovaného vědeckého článku, ve kterém bude student prvním autorem.

Jedinou výhradou je skutečnost, že zejména výsledková část byla finalizována ve spěchu krátce před termínem odevzdání. To se místy projevuje menší pozorností k detailům, než by si velmi kvalitní experimentální výsledky zasloužily. Tato skutečnost však nesnižuje celkově vysokou odbornou úroveň DP ani význam dosažených výsledků.

Celkově hodnotím DP Bc. Dominika Martinů jako výbornou. Student prokázal vysokou míru samostatnosti, schopnost řešit náročné experimentální úkoly, aktivně vyhledávat mezinárodní spolupráci a pracovat na úrovni začínajícího vědeckého pracovníka.

The thesis is exceptionally strong for a Master’s thesis and fully meets the requirements of the
assignment. It provides a broad and well-informed review of electroporation, electrode
electrochemistry, reactive species, and biological effects, followed by a substantial experimental
study comparing different electrode materials and surface modifications. The work includes cell
permeabilization and viability assays, hydrogen peroxide measurements, impedance analysis, and
voltage/current transient recordings, all of which are directly relevant to the stated objectives.
The thesis is logically organized and easy to follow. The theoretical part gives sufficient
background for the experimental work, and the results are presented in a clear sequence from
electrode characterization to biological outcomes. The figures and data presentation are generally
very good. A particularly strong aspect is the attention to the actual delivered electrical conditions
rather than relying only on nominal applied voltage.
The interpretation of the results is thoughtful and scientifically mature. The author convincingly
shows that permeabilization and viability correlate primarily with the delivered electric
field/current conditions, while electrode-dependent ROS generation appears less predictive under
the tested conditions. This is an important conclusion and is well supported by the data.
In future, it would be valuable in to examine more explicitly how inter-electrode distance, sample
volume, and the distance of cells from the electrode surfaces influence exposure to short-lived
electrochemical products. ROS, reactive chlorine species, pH shifts, and metal ions are likely
generated locally at the electrode interface and may form gradients not fully reflected by bulk
measurements. Similarly, the changing state of electrodes during repeated pulse exposure
deserves further attention. These points do not call for correction or amendment of the present
thesis; rather, they highlight the complexity the research direction and identify future avenues to
pursue.
The literature review is strong, extensive, and well integrated into the discussion. The language is
clear and professional.
The formal quality of the thesis is high, and the overall impression is very positive.
The conclusions are clearly formulated and consistent with the results. Overall, this is an
ambitious, well-executed, and scientifically valuable thesis. I recommend it for acceptance and
for the award of the Master’s degree. Topics for thesis defence:

1. 1/ What was the inter-electrode dsitance and how exactly did you calculate teh electric field in the medium?
2. 2/ How uniform the electric field was?