Bachelor's Thesis

Interaktivní manuál v rozšířené realitě

Final Thesis 12.89 MB

Author of thesis: Nikita Smirnov

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Michal Kapinus, Ph.D.

Reviewer: Ing. Zdeněk Materna, Ph.D.

Abstract:

The work is devoted to the development of an interactive augmented reality manual designed to display technical instructions directly in the space of a real-world object. The goal is to create an accessible solution that can run on mobile devices and support the simultaneous use of a large number of markers. The proposed prototype includes a marker detection and tracking system, a user interface, and a server component for managing instructions. The implementation was carried out using Unity, OpenCV, and a custom marker detection method. The tests conducted showed that using AR reduces the number of errors and speeds up the execution of complex sequential tasks compared to traditional paper documentation. The developed solution demonstrates the practical applicability of AR manuals and can serve as a foundation for further development of technical support systems.

Keywords:

AR, augmented reality, interactive manual, marker detection, Unity, mobile application, technical documentation

Date of defence

19.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Student nejprve prezentoval výsledky, kterých dosáhl v rámci své práce. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Student následně odpověděl na otázky oponenta a na další otázky přítomných. Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studenta na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm C.

Topics for thesis defence

  1. Jaké konkrétní úlohy plnili respondenti v režimu papírového manuálu a v režimu AR, jak bylo obměňováno pořadí režimů a podle jakých pravidel byly počítány chyby?
  2. Kolik markerů bylo ve skutečnosti testováno současně a co z vašeho řešení nad rámec standardní OpenCV/ArUco detekce podporuje škálování na „velké množství“ markerů?
  3. Je vaše aplikace robustní vzhledem k možnému poškození markerů?

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Study programme

Information Technology (BIT)

Composition of Committee

prof. Dr. Ing. Jan Černocký (předseda)
doc. Ing. Vojtěch Mrázek, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Aleš Smrčka, Ph.D. (člen)
Ing. Matěj Grégr, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Milet, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Michal Kapinus, Ph.D.

Pan Smirnov byl aktivní po celou dobu řešení své práce. Svůj postup pravidelně konzultoval a přinášel mnoho nápadů na dílčí vylepšení svého řešení. 

Evaluation criteria Verbal classification
Informace k zadání

Zadání hodnotím jako mírně obtížnější z důvodu nutnosti nastudovat problematiku rozšířené reality a vývoje aplikací na mobilní zařízení, což jde nad rámec bakalářského studia. Autor se zaměřil především na technické řešení a nezbyl už tak dostatek času na doladění vizuální stránky aplikace. Výsledek je nicméně funkční a použitelný.

Práce s literaturou

Autor samostatně vyhledal a zpracoval velké množství studijní literatury.

Aktivita během řešení, konzultace, komunikace

Autor přistupoval k práci aktivně a po celou dobu pravidelně konzultoval. Postup práce mezi jednotlivými konzultacemi byl v některých případech spíše nižší, neboť autor občas věnoval nadměrné množství času řešení dílčích technických problémů, které byly sice samy o sobě zajímavé, avšak z hlediska hlavního tématu práce nebyly klíčové. Autor dodržoval dohodnuté termíny a na konzultace přicházel řádně připravený. 

Aktivita při dokončování

Aplikační řešení bylo dokončeno včas. Technická zpráva byla dokončována na poslední chvíli, ale i tak byl její obsah dostatečně konzultován.

Publikační činnost, ocenění

-

Points proposed by supervisor: 80

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. Zdeněk Materna, Ph.D.

Celkově jde o věcně splněnou a implementačně solidní bakalářskou práci. Jejím hlavním přínosem je integrovaný prototyp AR manuálu pro mobilní zařízení, který propojuje Unity aplikaci, detekci markerů pro prostorové ukotvení instrukcí, scénáře, interakční body a backendovou část. Autor se pokusil také o uživatelské ověření a technické měření detekce markerů, tato ověření však měla být metodicky popsána přesněji.
Nejslabší částí práce je podle mého názoru samotný text. Je zbytečně dlouhý, místy má nízkou informační hustotu, některé teoretické pasáže nejsou později dostatečně využity a řada tvrzení je formulována silněji, než umožňuje dostupná evidence. Největší metodickou slabinou je nedostatečně popsaný průběh testování a způsob vyhodnocení výsledků.
Implementační rozsah a věcné splnění zadání by samy o sobě podporovaly vyšší hodnocení. Konečné hodnocení C však považuji za přiměřené kvůli kvalitě a rozsahu textu a slabší metodické oporě experimentů.

Evaluation criteria Verbal classification Points
Náročnost zadání

Evaluation level: obtížnější zadání

Zadání považuji za spíše náročnější. Zvolené řešení kombinuje mobilní AR aplikaci v Unity, detekci ArUco markerů pro ukotvení instrukcí v prostoru, nativní detekční plugin, backendovou část, návrh uživatelského rozhraní a uživatelské ověření. Nejde tedy pouze o jednoduchou mobilní aplikaci, ale o integrační práci přes několik technologií a běhových prostředí. Obtížnost je však dána hlavně integrací známých technologií, nikoli návrhem nové detekční metody.

Prezentační úroveň technické zprávy

Technická zpráva je celkově srozumitelná a čtenář se z ní dokáže zorientovat v architektuře, datovém modelu, práci s markery, scénáři i testování.
Slabší je přesnost a úspornost výkladu. Text často používá široká nebo silná tvrzení, která nejsou dostatečně podepřena v místě, kde se objevují. Týká se to zejména motivace práce, omezení existujících řešení a některých tvrzení o vlastnostech implementace. V několika místech by bylo vhodnější jasně oddělit, co je standardní schopnost použitých knihoven, co je integrační přínos autora a co je pouze návrhová úvaha pro další vývoj.

72
Formální úprava technické zprávy

Formální úroveň považuji za přijatelnou. Práce je čitelná a má standardní strukturu bakalářské práce. Není však zcela finálně dotažená: objevují se typografické a jazykové drobnosti, nejednotnosti a místy příliš rozvláčný styl. Tyto nedostatky nejsou samy o sobě zásadní, ale v kombinaci s nadměrným rozsahem zhoršují celkový dojem z textu.

75
Realizační výstup

Realizační výstup je silná část práce. Student odevzdal technicky pestrý prototyp zahrnující Unity klienta, nativní OpenCV/ArUco plugin, FastAPI backend, APK a demonstrační video. Zdrojový kód je rozumně organizovaný a pokrývá klíčové části systému.
Za hlavní technickou rezervu nepovažuji samotnou implementaci, ale to, že některá tvrzení o jejích vlastnostech jsou v textu formulována příliš silně. U podpory většího počtu markerů oceňuji integraci multi-marker ArUco pipeline do AR manuálu, ale práce neukazuje jasný testovaný počet markerů, zátěžové ověření při rostoucím počtu markerů ani oddělení autorova přínosu od standardní funkcionality OpenCV/ArUco.

85
Využitelnost výsledků

Výsledek je využitelný především jako funkční demonstrátor a základ pro další vývoj AR manuálů pro technickou dokumentaci, což může odpovídat reálné průmyslové potřebě.
Pro další praktické využití by bylo potřeba zejména robustnější ověření a jasněji popsaná metodika testování. Uživatelské testování s osmi respondenty je jako orientační ověření přiměřené, ale mělo být lépe popsáno, aby bylo jasnější, jak přesně autor k výsledkům dospěl.

Rozsah splnění požadavků zadání

Evaluation level: zadání splněno s drobnými výhradami

Požadavky zadání považuji v zásadních bodech za splněné. Práce obsahuje rešerši AR a existujících řešení, návrh systému a GUI prvků, implementaci mobilního prototypu, backendovou část, nativní OpenCV/ArUco plugin, demonstrační APK a video a také uživatelské a technické ověření.
Rezervu vidím hlavně v popisu experimentální části. Z práce není dostatečně jasné, jak přesně uživatelské testování probíhalo, jaké úlohy respondenti plnili a jak byly výsledky vyhodnoceny. To podle mého názoru neohrožuje splnění zadání, ale omezuje přesvědčivost závěrů.

Rozsah technické zprávy

Evaluation level: přesahuje obvyklé rozmezí

Rozsah technické zprávy je nadměrný. Práce je na horní hranici povoleného rozsahu a zestručnění by jí výrazně prospělo.
Problém vidím zejména v nepoměru mezi rozsáhlou teoretickou a popisnou částí a stručněji zpracovanou metodikou testování. Některé kapitoly, například obecnější klasifikace AR aplikací nebo detailnější rozbor prostorového trackingu, jsou zpracovány podrobně, ale jejich vazba na finální návrh, implementaci nebo vyhodnocení není vždy zřetelná.

Práce s literaturou

Použitá literatura je tematicky převážně relevantní: pokrývá AR, marker tracking, OpenCV/ArUco, odhad pozice a kontext AR manuálů. Práce tedy nestojí mimo odborný kontext.
Rezervy vidím v přesnosti práce se zdroji a v oporách některých širších tvrzení. Část motivačních tvrzení by měla být citována přímo v úvodu nebo v místě prvního použití. Práci s literaturou proto hodnotím jako použitelnou, ale ne zcela pečlivou.

75
Topics for thesis defence:
  1. Jaké konkrétní úlohy plnili respondenti v režimu papírového manuálu a v režimu AR, jak bylo obměňováno pořadí režimů a podle jakých pravidel byly počítány chyby?
  2. Kolik markerů bylo ve skutečnosti testováno současně a co z vašeho řešení nad rámec standardní OpenCV/ArUco detekce podporuje škálování na „velké množství“ markerů?
Points proposed by reviewer: 75

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová