Student si téma BP sám zvolil, aktivně na něm pracoval, pravidelně konzultoval, na konzultace přicházel připravený a vždy přestavoval vlastní posun v práci.

Kontrola na plagiát vykazuje shodu 2,8%, což je zanedbatelné.

Cílem práce mělo být seznámení se s problematikou návrhu proudivého motoru se zaměřením se na menší a jednodušší jednotky. V rámci dílčích cílů si pak student vybral cíl prvotní CAD návrh a prvotní analýzu, což považuji za dobrý vstup do dané problematiky na úrovni bakalářského studia.

Samotnou práci považuji za dobře zpracovanou, obsahující, jak výraznou teoretickou číst, tak i praktickou realizaci prvotního návrhu, tvorbu CAD modelu a finálně i MKP analýzy. Zvlášť oceňuji právě teoretickou práci a popis práce motoru zpracovanou dle dostupné literatury.

Požadavkem zadání bakalářské práce bylo provést návrh základních parametrů proudového motoru o tahu 5000 N, vytvořit jeho CAD model a stanovit prvotní zatížení jednotlivých částí motoru. V kontextu bakalářské práce jde o rozsáhlé zadání a jeho splnění zahrnuje množství kompromisů.

Autor požadavky práce rozdělil do šesti kapitol, kdy první kapitola práce je věnována obecnému popisu základních částí proudového motoru a základním fyzikálním rovnicím. Druhá kapitola již popisuje obecný termodynamický vypočet proudového motoru. Podle uváděných rovnic pak autor vychází z výpočtu založeného na rovnicích pro ideální motor. Následuje třetí kapitola, kde je autorem prezentovaný výpočet rozměrů konstrukce. V této kapitole jsou ale uváděny obecné informace o hlavních částech proudového motoru. Rozměry motoru jsou uvedeny až ve čtvrté kapitole, kde z popisu způsobu stanovení rozměrů není zcela zřejmý postup autora. Rovněž není dostatečně odůvodněna volba typu motoru, v daném případě jde o jednoduchý jednoproudový motor s radiálním kompresorem. Výsledný model motoru, prezentovaný v podkapitole 5.5, proporčně neodpovídá běžným konstrukcím proudového motoru uvedeného typu. Vymodelované základní komponenty proudového motoru byly následně podrobeny CFD a MKP analýze. S ohledem na validitu zkoumaného modelu a hloubku modelování jsou prezentované výsledky diskutabilní a autor je ani podrobněji nekomentuje.

Hlavní přínos práce lze spatřovat především v přínosu pro autora, který si vyzkoušel proces analýz s CFD a MKP nástroji. Na práci je patrné, že autor není rodilý mluvčí. V práci se vyskytují nestandartní termíny jako „Chorda profilu“, „dvouvřetenový motor“, „Režim cruisu“, přitom na jiných místech v práci jsou použity správné termíny. Formulace některých vět je obtížně pochopitelná bez znalosti kontextu problematiky.

S ohledem na náročnost tématu a omezené zkušenosti autora, lze konstatovat že práce vyhovuje podmínkám pro závěrečné práce a může být obhájena. Topics for thesis defence:

1. Stlačení kompresoru uvedené v tabulce 4.2 je nízké. Jaký byl důvod pro tuto volbu a jaký vliv má tako hodnota na efektivitu motoru?
2. Turbínová část navrženého motoru má neobvykle dlouhé lopatky. Jakým způsobem byly stanoveny rozměry turbínové části motoru?