Student pracoval na tématu samostatně, intenzivněji konzultoval až před odevzdáním BP.

Kontrola na plagiát vykazuje shodu po 1%.

Cílem práce mělo být provedení rešerše užívaných proudových motorů, výběr a sestavení jednotlivých parametrů motorů, a jejich vzájemné porovnání.

Student provedl rešerši charakteristik několik dostupných motorů, rozdělil je do jednotlivých generací a kategorií (turbovrtulové, turbodmychadlové a motory s propfany). Poté se pokusil získané charakteristiky normalizovat a porovnat, včetně grafického vyjádření.

Předložená práce měla za cíl provedení rešerše nabídky světových výrobců leteckých lopatkových motorů pro dopravní letouny a jejich porovnání. Student se zjevnou snahou o sepsání kvalitní komplexní práce do textu zahrnul i exkurs do historie vývoje lopatkových motorů a sestavil pro konkrétní motory přehled výkonových, hmotnostních a provozních parametrů, a to včetně základních ekonomických údajů. Závěrem své práce student předestřel jistou komparační analýzu shromážděných dat.

Při hodnocení práce, zvlaště pak co do její pravopisné a stylistické úrovně, je mou povinností přihlédnout ke skutečnosti, že student musel vést nerovný boj s českým jazykem, ve kterém je práce sepsána. I přes jazykovou podporu konstatuji, že z tohoto boje vyšel se ctí. Drobné gramatické chyby, ne vždy příhodné formulace a místy nejistá terminologie nečiní jeho práci nesrozumitelnou. Pozitivně hodnotím zapracovaný exkurs do historie výroby lopatkových motorů. Výhrady mám k nedostatečně podložené a vyhodnocené komparační analýze. Student měl příležitost vyvodit hlubší závěry, ale této příležitosti nevyužil zcela.

Při hodnocení předložené práce zůstávám ve středu tolerančního pole s tím, že očekávám kvalitní obhajobu před komisí, která konečné hodnocení jistě znovu zváží.

Práci hodnotím jako dobrou a doporučuji ji k obhajobě.



  Topics for thesis defence:

1. Jakými hlavními směry se zřejmě bude ubírat vývoj konstrukce lopatkových motorů ve světě?