V rámci experimentální části se studentka zaměřila na posouzení vlivu různých aplikačních forem rhizobakterií podporujících růst rostlin na růst modelové rostliny lociky seté a na fyzikálně-chemické a mikrobiální charakteristiky modelové půdy se sníženým obsahem organické hmoty. Pracovala s bakteriální biomasou kmene Azotobacter vinelandii, alginátovým hydrogelem bez bakterií, gelem s bakteriální kulturou a lyofilizovaným gelem s bakteriální kulturou. Stěžejní částí práce byl návrh, realizace a optimalizace modelových pěstebních experimentů v řízených podmínkách, včetně sledování růstových parametrů rostlin, půdního pH, vlhkosti, mikrobiální aktivity a vybraných PGP efektů.
Jednalo se bezesporu o rozsáhlé a experimentálně náročné téma, které vyžadovalo zvládnutí širokého spektra metodických přístupů, od kultivačních experimentů přes analýzu půdních vzorků až po hodnocení mikrobiální aktivity pomocí sady BIOLOG EcoPlate a respirometrických měření. Studentka se tohoto úkolu zhostila výborně. Po celou dobu řešení práce pracovala velmi samostatně, cílevědomě a zodpovědně. Oceňuji zejména její schopnost systematicky plánovat experimenty, průběžně vyhodnocovat získaná data a aktivně přispívat k optimalizaci použitých metodik.
Velmi pozitivně hodnotím také skutečnost, že se Bc. Barbora Hlaváčková aktivně zapojovala i do dalších činností souvisejících s řešeným projektem. Významně pomohla s rozvojem a optimalizací techniky měření půdní respirace na FCH VUT, podílela se na konzultacích mladších studentů a účastnila se popularizačních aktivit fakulty. Zároveň úspěšně reprezentovala FCH VUT na mezinárodních studentských soutěžích a konferencích, kde za svou práci získala ocenění. Jsem také velmi rád, že společně s dalšími studenty pomohla v našem půdně orientovaném výzkumném týmu vytvořit výborně fungující kolektiv, který si velmi dobře sedl nejen odborně, ale i lidsky. To považuji za důležitý předpoklad dlouhodobě úspěšné vědecké práce. Tyto aktivity dokládají nejen její odborné kvality, ale také výrazný zájem o vědeckou práci a schopnost výsledky svého výzkumu srozumitelně prezentovat. Věřím, že studentka bude tyto své dovednosti dále úspěšně rozvíjet v rámci plánovaného doktorského studia na FCH VUT.
Předložená diplomová práce je po obsahové i odborné stránce zpracována na velmi dobré úrovni. Získaný soubor experimentálních dat představuje cenný základ pro další výzkum v oblasti aplikace půdních nosičů rhizobakterií a hodnocení jejich vlivu na mikrobiální charakteristiky půdy. Bc. Barbora Hlaváčková podle mého názoru splnila všechny cíle stanovené v zadání diplomové práce. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm „výborně“ (A).

Diplomová práce studentky Bc. Barbory Hlaváčkové se věnuje možnostem využití bakterie Azotobacter vinelandii jako bioinokulantu, přičemž bakteriální kultura byla enkapsulována do alginátového gelu tvořeného alginátem produkovaným samotnou kulturou. Jedná se o aktuální a významné téma, které reaguje na současnou potřebu hledání udržitelných přístupů v zemědělství a současně reflektuje problematiku degradace půd a potřebu podpory půdní úrodnosti.

Práce je založena na časově velmi náročných a experimentálně rozsáhlých pěstebních testech, které byly doplněny komplexní analýzou rostlin i půdy. Studentka dále realizovala respirometrická měření, kultivační experimenty, přípravu inokulantů a další související experimentální činnosti. Na poměry diplomové práce se jedná o mimořádně rozsáhlý objem experimentální práce, který svědčí o vysokém pracovním nasazení i dobré orientaci studentky v řešené problematice.


Po jazykové stránce je práce zpracována na velmi dobré úrovni. Text je odborný, čtivý a srozumitelný, pouze místy se objevují poněkud kostrbaté formulace, které však nijak zásadně nesnižují kvalitu ani srozumitelnost práce. Struktura práce je logická a jednotlivé kapitoly na sebe dobře navazují.

Teoretická část je napsána velmi zajímavě a čtivě, přičemž oceňuji zejména logické uspořádání informací a kvalitně zpracovanou kapitolu věnovanou současnému stavu řešené problematiky. Drobné připomínky mám pouze k názvům některých kapitol. Kapitola 2.3 by podle mého názoru mohla být vhodněji nazvána například „Bakterie podporující růst rostlin“ namísto „Růst podporující bakterie“. Obdobně by kapitola 2.5 mohla nést název „Nosiče půdních bakterií“ spíše než „Půdní nosiče bakterií“.


Kapitola „Materiál a metody“ je zpracována velmi pečlivě, logicky a dostatečně podrobně. Experimentální postupy jsou popsány tak, že je možné experimenty na jejich základě zopakovat. Je zřejmé, že studentka má velmi dobrý přehled o prováděných experimentech i širším kontextu své práce.

Výsledky jsou prezentovány přehledně a systematicky a jsou doplněny podrobnou diskusí. Získaná data naznačují, že testovaný koncept má významnější pozitivní vliv především při aplikaci bioinokulantu v méně kvalitní půdě, kde se efekt přídavku bioinokulantu projevuje výrazněji. Tento poznatek považuji za důležitý zejména v kontextu problematiky degradace půd, která je v práci rovněž diskutována.

Za zajímavý považuji rovněž fakt, že i samotný gel bez mikrobiální kultury vykazuje v řadě parametrů pozitivní účinky. Nabízí se možnost, že alginátový gel může fungovat jako určité půdní prebiotikum nebo ovlivňovat půdní prostředí i jinými mechanismy.

K práci mám několik drobných připomínek a dotazů. Na obrázku 9 postrádám chybové úsečky nebo jinou charakteristiku variability měřeného parametru mezi vzorky. Nabízí se tedy otázka, zda byl obsah organické hmoty měřen pro každý vzorek pouze jednou. Dále se domnívám, že kapitola 6.2.6 by mohla být vhodněji nazvána například „Analýza aktivity půdního mikrobiomu pomocí respirometrie“, protože současný název může naznačovat spíše analýzu složení mikrobiomu.


Závěry práce jsou formulovány velmi poctivě, detailně a přiměřeně interpretují získané výsledky. Možná by bylo možné některé závěry formulovat s větším nadhledem a mírně odvážnější generalizací, nicméně opatrnost studentky při interpretaci výsledků považuji vzhledem k fázi její odborné kariéry spíše za pozitivní aspekt.

Celkově hodnotím práci jako velmi kvalitní a přínosnou.
Diplomová práce splňuje požadavky kladené na tento typ kvalifikačních prací, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím známkou A. Topics for thesis defence:

1. 1. V práci je diskutována terminologie „biohnojivo“ jako překlad anglického termínu „bioinokulant“. Považuje studentka tento překlad za správný a vhodný? Existuje podle ní vhodnější český ekvivalent?
2. 2. Jak si studentka vysvětluje pozitivní účinky samotného alginátového gelu bez přítomnosti mikrobiální kultury? Je možné alespoň orientačně odhadnout koncentraci alginátu aplikovaného do půdy (např. v hmotnostních procentech nebo g/kg půdy)?
3. 3. Při analýze půdních extraktů pomocí cytometrie – byly buňky nějak specificky barveny, aby bylo možné je odlišit od abiotických částic přítomných v půdních extraktech?