Master's Thesis

Risk Analysis in a Selected Company

Final Thesis 1.36 MB

Author of thesis: Ing. Bára Svobodová

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Zuzana Balgová, Ph.D.

Reviewer: Ing. Zdeněk Vafek

Abstract:

This diploma thesis deals with risk analysis in a selected manufacturing company. The theoretical
part focuses on risks, risk management, and selected analytical methods applicable to the
evaluation of the internal and external environment of a company. The practical part introduces
the analyzed company and subsequently evaluates its current state using selected analyses. Based
on the obtained results, the main risks are identified and measures leading to increased efficiency
of business processes are proposed. The thesis also includes a risk analysis of the proposed
change, project time analysis, and economic evaluation of the proposed solution variants.

Keywords:

Risk, risk analysis, risk assessment, PESTLE analysis, information system

Date of defence

25.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka nejprve prezentovala výsledky, kterých dosáhla v rámci své práce s názvem Analýza rizik ve vybrané společnosti. Komise se poté seznámila s hodnocením vedoucího a posudkem oponenta práce. Studentka následně odpověděla na otázky oponenta a na další otázky přítomných členů komise: doc. Ing. Radek Doskočil, Ph.D., MSc položil otázku: Jaká byla podstata Vaší práce? Proč jste využívala Lewinův model? Komise se na základě posudku oponenta, hodnocení vedoucího, přednesené prezentace a odpovědí studentky na položené otázky rozhodla práci hodnotit stupněm A.

Topics for thesis defence

  1. Riziko R30 jste označila jako nízkou návratnost investice, ekonomické zhodnocení ale návratnost nepočítá. Jak byste vyčíslila očekávané přínosy doporučené varianty a jakou dobu úhrady investice lze reálně očekávat?
  2. Dotační podpora z OP TAK je v práci uvedena jako výhoda varianty nového systému, předpokládané náklady ale nedosahují minimální hranice způsobilých výdajů 2 500 000 Kč. Za jakých podmínek by byla dotace dosažitelná a změnilo by to vaše doporučení?
  3. Doporučujete rozšíření stávajícího systému od současného dodavatele. Sama přitom uvádíte riziko závislosti na externím dodavateli (R25). Jak by se toto riziko dalo dlouhodobě ošetřit a neomezí rozšíření stávajícího řešení budoucí rozvoj společnosti?

Language of thesis

Czech

Faculty

Department

Department of Risk Engineering

Study programme

Risk Management of Technical and Economic Systems (NMSP-RRTES)

Specialization

Risk Management of Economic Systems (RRES)

Composition of Committee

prof. Ing. Petr Dostál, CSc. (předseda)
doc. Ing. Radek Doskočil, Ph.D., MSc (místopředseda)
RNDr. Pavel Popela, Ph.D. (člen)
Ing. Petr Šimůnek, Ph.D. (člen)
Ing. Zuzana Balgová, Ph.D. (člen)
prof. Dr. habil. Ing. Pavel Foltin, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Zuzana Balgová, Ph.D.

Diplomová práce Bc. Báry Svobodové na téma Analýza rizik ve vybrané společnosti splňuje zadání i stanovený cíl práce na velmi dobré úrovni. Studentka se v práci věnuje aktuálnímu a prakticky využitelnému tématu řízení rizik ve výrobní společnosti, přičemž vhodně propojuje teoretická východiska s praktickou aplikací na konkrétní podnikové prostředí. Oceňuji zejména systematický postup zpracování – od analýzy vnějšího a vnitřního prostředí přes identifikaci klíčového problému v podobě dvou nepropojených informačních systémů až po návrh opatření směřujících ke zvýšení efektivity podnikových procesů. Práce využívá široké spektrum analytických nástrojů, například PESTLE analýzu, Porterův model pěti sil, model 7S, SWOT analýzu, matici rizik, analýzu typu motýlek, checklist, síťovou analýzu i ekonomické zhodnocení navrhovaných variant. Za přínosné považuji také to, že studentka nezůstala pouze u obecného popisu problému, ale navrhla konkrétní varianty řešení, porovnala jejich nákladovost a formulovala doporučení vhodné pro praxi analyzované společnosti. Výsledná práce je přehledná, logicky členěná a po obsahové stránce odpovídá požadavkům kladeným na diplomovou práci. Drobné formulační či stylistické nedostatky nemají zásadní vliv na celkovou kvalitu zpracování. Jako vedoucí práce zároveň kladně hodnotím přístup studentky v průběhu zpracování – o téma projevovala dlouhodobý a častý zájem, práci průběžně konzultovala, reagovala na připomínky a jednotlivé části postupně dopracovávala. Studentka pracovala aktivně, zodpovědně a bylo zřejmé, že se snaží práci zpracovat nejen formálně správně, ale také s reálným praktickým přínosem pro vybranou společnost. Vzhledem k naplnění cíle práce, rozsahu provedených analýz, praktickému zaměření návrhové části i aktivnímu přístupu studentky doporučuji diplomovou práci k obhajobě a navrhuji hodnocení A – výborně.
Evaluation criteria Grade
Fulfilment of the Objectives and Scope of the Assignment A
Quality of the Theoretical Part (Knowledge Acquired through Study) B
Quality of the Analytical Part (Processing of Source and Input Data, and Methods Used) A
Technical Quality of the Master's Thesis A
Contribution to Practical and Theoretical Applications A
Use of Literature (Citations) and Bibliography in Accordance with ČSN ISO 690 and ISO 690-2 A
Organisation and Presentation (Text, Figures and Tables) and Technical Language Quality A

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. Zdeněk Vafek

Diplomová práce splňuje zadání v plném rozsahu a prokazuje schopnost autorky samostatně aplikovat širokou škálu analytických metod na reálný podnikový problém. Silnou stránkou je provázanost analytické a rizikové části, využití aktuálních dat, správně zpracovaná riziková a síťová analýza a konkrétní, dobře zdůvodněné doporučení. K plnému využití potenciálu práce by přispělo hlubší ekonomické zhodnocení (kvantifikace přínosů a návratnosti investice), méně subjektivní stanovení vstupních hodnot rizik a obsažnější teoretická část.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Completeness of the Work Práce naplňuje zadání ve všech bodech. Obsahuje teoretická východiska z oblasti rizik a řízení rizik, popis použitých analytických metod, analýzu vnitřního i vnějšího prostředí společnosti, návrh změny spočívající ve sjednocení informačních systémů, rizikovou analýzu navrhované změny, časovou analýzu projektu i ekonomické zhodnocení dvou variant řešení. Všechny dílčí cíle stanovené v kapitole 3 jsou v praktické části zpracovány a v závěru shrnuty. A
Approach Adopted to Achieving the Master's Thesis Objective Zvolený postup je logický a metodicky správně poskládaný – od analýzy prostředí přes identifikaci klíčového problému (dva nepropojené informační systémy) až po návrh změny a posouzení jejích rizik. Jednotlivé analýzy na sebe navazují a jejich výsledky jsou shrnuty ve SWOT analýze, na kterou navazuje návrh konkrétní změny. Za nejsilnější prvek přístupu považuji tabulku v kapitole 5.13, která explicitně propojuje analytická zjištění s identifikovanými riziky a opatřeními a dokládá vnitřní provázanost práce. A
Quality of the Master's Thesis (Originality of the Solution, Processing of Source and Input Data, and Methods Used) Autorka využila širokou škálu vhodně zvolených metod a aplikovala je na konkrétní podnik. Oceňuji práci s aktuálními vstupními daty i odkazy na relevantní strategické a legislativní dokumenty. Riziková analýza pracuje s 30 riziky, hodnocením RPN před a po opatřeních, maticí rizik i pavučinovým grafem a je doplněna analýzou typu motýlek a checklistem. Omezením je, že hodnoty pravděpodobnosti a dopadu jednotlivých rizik vycházejí z jediného zdroje (konzultací se zástupci společnosti) bez nezávislého ověření či posouzení citlivosti, hodnocení je tedy do značné míry subjektivní.  A
Complexity and Correctness of the Solution Práce kombinuje kvalitativní analytické metody s kvantitativní síťovou analýzou, což zvyšuje její odbornou náročnost. Síťová a časová analýza je zpracována správně a její výsledky jsou vnitřně konzistentní. Výpočty středních dob trvání, dopředná i zpětná časová analýza, určení kritické cesty i umístění rizik v obou maticích jsou bez chyb. Drobnou výhradu mám k zařazení činnosti T (Údržba systému) na kritickou cestu a do celkové doby realizace projektu. Údržba reálně probíhá průběžně a výsledných 94 dní tak slučuje implementaci s provozní fází. Výhradu mám také k ekonomickému zhodnocení, které zůstává na úrovni porovnání nákladů a nepracuje s kvantifikací přínosů ani návratnosti investice, přestože nízkou návratnost práce sama uvádí jako riziko (R30). B
Contribution to Practical and Theoretical Applications Práce má jednoznačný praktický přínos pro analyzovanou společnost. Závěrem je konkrétní a zdůvodněné doporučení rozšířit stávající informační systém o modul plánování a řízení výroby místo pořízení zcela nového systému, podložené porovnáním nákladů, organizační náročnosti a souvisejících rizik. Společnost získává použitelný přehled rizik s navrženými opatřeními, kontrolní seznam před zavedením i časový rámec projektu. Za diskutabilní považuji prezentaci dotační podpory z OP TAK jako výhody varianty nového systému, neboť předpokládané náklady této varianty nedosahují minimální hranice způsobilých výdajů. B
Technical Language Quality Práce je psána srozumitelně, s korektním používáním odborné terminologie z oblasti řízení rizik a strategické analýzy. Text je věcný a dobře čitelný. Místy se vyskytují ojedinělé jazykové nepřesnosti a překlepy. Celkově je jazyková úroveň odpovídající požadavkům kladeným na diplomovou práci. A
Written and Graphical Presentation (Text, Figures and Tables) Práce je přehledně členěná, tabulky a grafy jsou řádně očíslované a opatřené zdroji. Kladně hodnotím názorné zpracování matice rizik, pavučinového grafu, diagramu typu motýlek i schématu organizační struktury. Výhradu mám k zařazení rozsáhlých vícestránkových tabulek přímo do hlavního textu. Tyto tabulky narušují plynulost čtení a vhodněji by působily v přílohách, přičemž v textu by postačovalo shrnutí klíčových výsledků. Formální i grafická úprava jako celek nicméně splňuje obvyklé standardy. B
Topics for thesis defence:
  1. Riziko R30 jste označila jako nízkou návratnost investice, ekonomické zhodnocení ale návratnost nepočítá. Jak byste vyčíslila očekávané přínosy doporučené varianty a jakou dobu úhrady investice lze reálně očekávat?
  2. Dotační podpora z OP TAK je v práci uvedena jako výhoda varianty nového systému, předpokládané náklady ale nedosahují minimální hranice způsobilých výdajů 2 500 000 Kč. Za jakých podmínek by byla dotace dosažitelná a změnilo by to vaše doporučení?
  3. Doporučujete rozšíření stávajícího systému od současného dodavatele. Sama přitom uvádíte riziko závislosti na externím dodavateli (R25). Jak by se toto riziko dalo dlouhodobě ošetřit a neomezí rozšíření stávajícího řešení budoucí rozvoj společnosti?

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová