Master's Thesis

Revitalisation of a small watercourse in the Broumovsko Protected Landscape Area

Final Thesis 5.52 MB Appendix 5.39 MB

Author of thesis: Ing. Tomáš Viskot

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Eva Hyánková, Ph.D.

Reviewer: Ing. Jiří Kaplan

Abstract:

This master’s thesis focuses on designing the restoration of an unnamed right-bank tributary
of the Kravský Potok stream and the adjacent riparian floodplain in the area near the village
of Heřmánkovice within the Broumovsko Protected Landscape Area. In the past, the
watercourse was substantially modified by engineering works, including channel
straightening and reinforcement of the bed and banks with concrete elements. These
interventions have had negative impacts on the stream’s hydromorphological condition as
well as on the ecological functions of the floodplain. The thesis is divided into a theoretical
and a practical part. The theoretical part summarizes issues related to the restoration of
small watercourses and floodplains, including the history of restoration approaches in the
Czech Republic, the importance of hydromorphological components for the ecological status
of water bodies, hydroecological monitoring methods, and the Territorial System of
Ecological Stability. The practical part is based on field hydroecological monitoring carried
out according to the HEM (2014) methodology along the entire assessed reach and on a
geodetic survey. Based on the identified conditions, restoration measures are proposed to
re-establish a more nature-like morphology and a functional connection between the stream
and its floodplain, in particular by creating a meandering channel with a smaller capacity,
shallowing and raising the bed level, establishing pools and floodplain features, and
modifying problematic structures and the outlet of the drainage conduit. In the final section
of the practical part, the state of the watercourse before and after the proposed restoration
measures is compared, and the possibility of incorporating the restored reach into the local
Territorial System of Ecological Stability is discussed.

Keywords:

Watercourse restoration, small watercourse, river floodplain, pools, hydromorphological status, hydroecological monitoring, HEM 2014, Kravsky stream, Territorial System of Ecological Stability, restoration of water storage in the landscape

Date of defence

03.02.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaDznamka

Grading

D

Process of defence

Student představil komisi cíle své práce, mezi něž patřil návrh revitalizace vodního toku v CHKO Broumovsko. Prezentace obsahovala informace o monitoringu a umístění vodního toku, provedené geodetické zaměření, návrh revitalizace včetně vodních tůní, kamenného skluzu, nebo zpevněného brodu. Provedeno bylo i vyhodnocení stavu po návrhu revitalizace. Dotazy oponenta: Je navržený typ koryto v souladu s teorií z úvodu práce? Tok je v úzkém údolí, kde je limitován zemědělskými pozemky, rozšíření koryta nebylo možné. Do jaké míry byl návrh omezen hranicemi pozemků? Hranice pozemků byly zásadním omezením. Revitalizace byla omezena na pozemky obce. Jakým způsoben byly při návrhu revitalizace zohledněny klimatické charakteristiky lokality? Ke klimatickým podmínkám byly navrženy opatření pro retencí tůněmi. Rozliv by byl dále možný do okolní nivy. Byl řešen základní geologický průzkum? Sonda byla provedena na stávajícím propustku.Jaké průtokové charakteristiky byly použity jako podklad pro návrh revitalizace? Hladina ve výkresech byla vypracována odhadem na základě terénních návštěv při monitoringu. Odpovídají vykreslené vzorové příčné řezy skutečnému návrhu koryta? Pro to jsou vykresleny výkresy přičných profilů. Diskuse: prof. Kohnová: Návrh respektoval pozemky, nikoliv zásady návrhu revitalizací. Zkoušel jste i takové návrhy? Nezkoušel. Návrhové průtoky jste odhadoval? Ano, nejbližší stanice je na mnohokrát větším toku. Co jste navrhl z hlediska vegetace? Výsadbu nových rozmanitých porostů. Proč stromyu tak velkého toku? Pro zlepšení schopnosti krajiny z hlediska retence vody. Ing. Janál: Vysychá ten potok? Nevysychá. Kolik jste měl průtok? Hodnotil jsem výšku hladiny, neměl jsem přístroj na měření průtoků. Na kolik jste to odhadl? 4 l/s. Nejméně rozvodněná část je hned po zatrubnění. Hlavním účelem revitalizace bylo navrácení přírodním poměrům? Ano, celý tok je nyní opevněný betonovou dlažbou. Ing. Paseka: Hloubka tůní je asi 10 až 30 cm pod tokem. Jaká je skutečná hloubka? Závisína hloubce toku. Máte nějaký výkres který by podrobně vykreslil hloubku tůní? Nemám, nebylo to vyžadováno. Domluvena byla bližší specifikace při realizaci. Jakou hloubku by jste tedy navrhl? 0,8 m bych bral jako doporučenou hodnotu. Jaká byla bilance zemin? Proč v brodu byla využita geotextilie? Teoreticky by se mohl zvednout mrazem. Proč jste použil metodiku HEM 2014? Bylo mi to doporučeno vedoucí práce. doc. Kriška: U brodumáte prudké nájezdy. Tam taky nemohlo dojít k rozšíření kvůli pozemkům? Ano. Kde jste vzal informaci že vlastníci sousedních pozemků nesouhlasí s zásahem? Od starosty. Jak by jste hodnotil své výkresy? Vzhledem k nedostatkům bych hodnotil E až D.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Landscape Water Management

Study programme

Civil Engineering – Water Management and Water Structures (NPC-SIV)

Composition of Committee

doc. Ing. Michal Kriška-Dunajský, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Petr Janál, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Jitka Malá, Ph.D. (člen)
Ing. Veronika Sobotková, Ph.D. (člen)
Ing. Stanislav Paseka, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Silvia Kohnová, Ph.D. (předseda)

Supervisor’s report
Ing. Eva Hyánková, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: D

File inserted by supervisor Size
Posudek vedoucího práce [.pdf] 120,87 kB

Reviewer’s report
Ing. Jiří Kaplan

Grade proposed by reviewer: E

File inserted by the reviewer Size
Posudek oponenta [.pdf] 112,93 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová