Bachelor's Thesis

How to Live

Final Thesis 49.08 MB Appendix 4.2 MB

Author of thesis: Bc. Šimon Provázek

Acad. year: 2024/2025

Supervisor: doc. Ing. Michal Palaščak

Reviewer: Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Abstract:

This bachelor thesis presents a concept of affordable housing as a response to the overpriced real estate market. Using a specific site in an attractive part of Brno, it demonstrates that high-quality and functional housing can be achieved through simple, cost-effective design with a strong connection between interior and exterior spaces. The houses are designed in a minimalist style, featuring white facades and white window frames, emphasizing a clear and straightforward vision of accessible living.

Keywords:

affordable housing, terraced houses, modular, repetition, economic efficiency, minimalist design

Date of defence

29.05.2025

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student prezentoval svoji bakalářskou práci; následovalo čtení posudku vedoucího a oponenta a rozprava s komisí. Student reaguje na připomínky oponenta, rámcově: Veřejný prostor, sdružení schodů. arch. Hora: Je ve vašem návrhu nějaká analogie s Loosvým racionalismem? arch. Gale: Je to bytový dům, nebo rodinný dům. Jak to souvisí s SVJ? Cena pozemku neodpovídá dnešní tržní hodnotě. arch. Havliš: Umístění domů na pozemku? arch. Kristek: Umístění šatny a koupelny? Chlazení domu? V jaký moment se dům bude kolaudovat? Výtěžnost pozemku? arch. Hora: Příčné provětrávání? arch. Havliš: Výhody zvoleného formátu oken?

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Department of Design

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

doc. Ing. arch. Karel Havliš (předseda)
Ing. Petr Suchánek, Ph.D. (člen)
Ing.arch. MArch Jan Kristek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Jan Hora (člen)
Ing. arch. Roman Gale (člen)

Supervisor’s report
doc. Ing. Michal Palaščak

Bakalářská práce  představuje promyšlený návrh dostupného bydlení.  Rgidní řešení je architektonicky kvalitní, konstrukčně efektivní a ekonomicky realistické. Práce je dobře zpracovaná po stránce technické i grafické,Š3imon prokázal samostatnost asnahu. 

Ocěnuji podložení práce realnou ekonomickou rozvahou, přívítal bych podrobnější názor na veřejný prostor.
Evaluation criteria Verbal classification
Přístup studenta ke zpracování Student pracoval dobře a samostatně v průběhu celého semestru.
Points proposed by supervisor: 90

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Autor prokázal schopnosti vypořádat se koncepčně s problematikou bydlení v kontextu dnešní bytové situace. Práci považuji za zdařilou a doporučuji ji k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Jedná se o stroze definovanou formu, která odráží naprosto bazální potřeby bydlení – jednoduchý koncept připomínající „panelák naležato“. Tato forma je sice minimalistická, ale zároveň funkční a praktická, což odpovídá přístupu připomínající návrh alla Siza v Portu. Celková kompozice je řešena v třech základních řádcích, které vytvářejí jasnou logiku: ze západní strany vstupní schodiště, z východní strany přístupová rampa, a za domem malá zahrádka doplněná kůlnou pro skladování. Tento přístup jasně ukazuje snahu o racionální uspořádání, které zajišťuje základní komfort pro obyvatele bez zbytečných architektonických exhibicí. Nicméně, i přes tuto funkčnost se nabízí otázka ohledně bezbariérovosti – ze slepé severní ulice totiž chybí možnost napojení, což by zejména pro osoby s omezenou schopností pohybu představovalo komplikaci. Zvážení bezbariérového vstupu z této strany by významně přispělo přidanou hodnotou celému komplexu k větší inkluzivitě návrhu. Tím by byla doplněna funkčnost stavby o důležitý prvek soudobé architektury – zohlednění potřeb všech uživatelů bez rozdílu. A
Provozní řešení Provozní řešení je naprosto jednoduché a jasné, reflektující požadavky. Provozně není co vytknout, snad jen doporučit udržovat dobré sousedské vztahy, aby ploty nerostly příliš vysoko. B
Technicko konstrukční řešení Řešení je stejně pragmatické a funkční jako celková forma návrhu, která je dotažená do detailu, včetně konstrukčního a technického řešení, a vše je podtrženo pečlivě zpracovaným rozpočtem. A
Architektonické řešení Architektura návrhu působí až drakonicky, ovšem velmi přesně vystihuje neúprosnou realitu – potřebu dostupného bydlení tváří v tvář omezeným možnostem. V tomto případě však nejde o bezduchou strohost, ale o promyšlené a racionální řešení, které stojí na pevných základech dostupné architektury, odvozené z položkového rozpočtu. Forma je jednoduchá, ale zároveň účelná a cílená – jde o srozumitelný model dostupného bydlení. Dalo by se říci, že návrh přináší jakýsi „položkový funkcionalismus 2025“, kde každý metr čtvereční, každá vrstva a každý detail mají své jasné opodstatnění a ekonomickou logiku. Oceňuji toto koncepční uvažování – snahu dosáhnout maximální hodnoty za minimální investici, která je v dnešních podmínkách velmi aktuální. Cením ladnou křivku schodiště, která se vešla do rozpočtu! A
Formální úroveň Práce je prezentována srozumitelně a přehledně graficky jasná a zdařilá. Práce je komplexní a zdařile otevírá dialog formy a rozpočtu. Práci považuji za zdařilou a doporučuji ji k obhajobě. A
Topics for thesis defence:
  1. Jak je uvažováno využití veřejného prostoru v sousedství štítové stěny na jihu parcely?
  2. Jak jste myslel interpretaci sousedního štítu?
  3. Nedalo by se uvažovat o sdružení schodů s vedlejší parcelou na západě?
Points proposed by reviewer: 90

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová