Master's Thesis

Modernity and the Holocaust

Final Thesis 20.11 MB Appendix 42.55 MB

Author of thesis: Ing. arch. Adam Cingeľ

Acad. year: 2021/2022

Supervisor: mgr inź. arch Szymon Rozwalka

Reviewer: Ing. arch. Jakub Kopec, ArtD.

Abstract:

The diploma thesis entitled Modernity and the Holocaust deals with the design of the Holocaust Documentation Center in Moravia. The project was preceded by an analytical part in the form of a pre-diploma project, which examined the city of Brno in connection with the issue of modernist thinking in society. The result of this theoretical work was, in addition to defining the scheme of the term "Otherness", also a map of the so-called "second" often rejected Brno.

The diploma project focuses on the interconnectedness of the Holocaust and modern society. I try to find answers to the questions of this issue mainly through architecture and I apply my ideas to the design of the documentation center.
Thanks to the findings from previous analyzes, the work gets to the topic of regulated and unregulated spaces, which the concept of the whole building is based on. The building is thus divided into two functional units. The lower part functions as an unregulated elemental structure, which becomes the life of the building. It interconnects individual functions and offers many possibilities of movement and division of space. This part is made of steel and, unlike the other part, looks much looser. The second part is the mass of the exhibition, which is lifted to the highest part of the object. This part is a controlled and regulated area. Thanks to its massive mass and concrete facade, it works looks hard and thus creates contrast not only in the level of operation, but also in the visual level. These parts work in a mutual relationship and thus create one unit, which is a combination of exhibition space and additional program such as a cafe, children's center, library or restaurant.

Keywords:

Modernity, Holocaust, otherness, regulated, museum, Brno

Date of defence

23.05.2022

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

- Student prezentoval vlastní koncept – propojení tzv „Otherness“ s architekturou, návrhem dokumentačního centra holokaustu, otázku regulovatelného a neregulovatelného. - Otázky oponenta zodpověděl přesvědčivě - Otázky vedoucího práce zodpověděl a doložil ilustračními vizualizacemi - Komise žádala detailnější popis rozdílu v předchozích tezích a uvedení tezí na praktickém fungování provozu stavby, objasnění rozdílu návrhu a standartní architektury, např. v čem se neregulovatelnost projevuje ve fixním půdoryse a konstrukci. - Bouřlivá debata nad modelem vedla studenta k úvaze nad mírou jistější interpretace kladů projektu.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Department of experimental design

Study programme

Architecture and Urban Design (N_A+U)

Composition of Committee

prof. Ing. arch. Monika Mitášová, Ph.D. (předseda)
Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D. (člen)
Ing.arch. Petra Vojtasíkova (člen)
Ing. arch. Jan Vojtíšek (člen)
Ing. Zdeněk Vejpustek, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
mgr inź. arch Szymon Rozwalka

Téma projektu, které pracuje mimo jiné s traumatickou zkušeností holocaustu, vyžaduje od architektury kritický pohled na její současné status quo.
Aby toho student dosáhl, musel věnovat značné množství času teoretické části, kterou začal analyzovat ještě v rámci předdiplomního projektu, zpracovávaného ve dvoučlenném týmu. Tato teoretická část je pravděpodobně nejcennějším přínosem projektu.
Myslím, že by bylo vhodné v této práci pokračovat v rámci doktorského studia.

Diplomový projekt sice vychází z předdiplomního projektu, ale ve svém konceptu redukuje problematiku obsaženou v tomto projektu na poměrně jednoduchou dichotomii regulované/ne-regulované. Ne že by tato dichotomie nebyla na místě, ale přestože se zabývá velmi důležitým problémem, s nímž se současný architektonický a urbanistický diskurz potýká, autorův myšlenkový postup, který spojuje práci s konceptem jinakosti (otherness) s výše zmíněnou dichotomií, není zcela přesvědčivý.
Zatímco hlavní principy navržené stavby jsou jasné a srozumitelné, není zcela jasné, jak autor chápe ne-regulovanou část. V čem spočívá tato ne-regulovanost? Pouze použitím otočných stěn?
Zatímco schematické nákresy zdůrazňují předpokládanou dichotomii, ve vizualizacích ji nevidím. Možná je to důsledek nedostatku času, ale možná se v tom autor ztratil.
Při bližším prohlížení půdorysů se ne-regularita začíná trochu projevovat, ale pro přehlednost chybí funkčně-komunikační 3D schéma, které by ne-regulovanost této části budovy ukázalo.
V konstrukčních schématech chybí podzemní část.
V projektu chybí lepší prezentace toho, jak autor pracuje s materiály použitými ve spodní části budovy.

Otázky k obhajobě:   
- z návrhu není zcela jasné, jak si autor představuje obvodový pás kolem expozičního prostoru. Je zastřešený?
- jak je osvětlena expoziční část?
- není jasné, jak autor chápe ne-regulovanou část. V čem spočívá tato ne-regulovanost?
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování The student could have worked a bit more intensively. Unfortunately, at the very beginning of the semester he had to combine school with work, which affected the final quality of the project. In the second half of the semester he already devoted all his time to work so he was able to finish the project at a good level. The pre-diploma project was also a very important part of the thesis. C
Points proposed by supervisor: 91

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. arch. Jakub Kopec, ArtD.

Diplomová práce Modernita a holokaust hledá architektonicko-urbanistickou artikulaci vybraných tezí o jinakosti na příkladu Dokumentačního centra holokaustu na Moravě. Tato jinakost se projevuje především ve vztahu regulovaného a spontánně vznikajícího (neregulovaného). Jejich interpretace v podobě primární a sekundární struktury stavby odkazuje k radikální architektuře 60. let 20. století a jejímu soudobému revivalu. Na rozdíl od těchto architektur však pracuje s otevřeností formy příliš doslovně a kontrolovaně, pod dohledem architekta a jeho estetického cítění. Vzniká tak sice atraktivně pojatá stavba, její největší potenciál spočívající v určité procesuálnosti však zůstává nenaplněn.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Navrhované Dokumentační centrum holokaustu na Moravě je další monumentální stavbou na brněnském ringu, v jeho dodnes nejméně dokončené přednádražní části. Architektonické komponování stavby zajímavě komunikuje s její nejednoznačnou situací. Nejedná se o komponování situaci ukončující, ale spíše vrstvící nové situace. B
Architektonické řešení Student koncepci stavby popisuje v ambivalentních pojmech regulovaného a neregulovaného. To je s ohledem na zadání práce a dané místo smysluplné. Architektonickou artikulaci těchto pojmů v podobě návrhu však z mého pohledu charakterizuje spíše jejich nepochopení a chybné čtení. Je totiž zřejmé, že student nekomponuje svým autorským rukopisem pouze horní regulovanou část stavby, ale též její spodní neregulovaný doplněk. Ten reflektuje pouze daný program stavby a autorovy individuální představy o něm, které mají daleko k možné procesuálnosti a otevřenosti spontánně vznikajících neregulovaných struktur. Kdybych měl hledat paralelu k zamýšlenému konceptu, zmínil bych Kikutakeho Sky House. Architektův vlastní rodinný dům, jehož hlavní objem posazený nad terén byl v průběhu času metabolisticky doplňován o další méně či více temporární doplňky podmíněné životními potřebami jeho obyvatel, např. hnízda pro děti, garáž apod. V kontextu předložené diplomové práce by tak mohl být zadaný program nejen navržen, ale též transformován, či dokonce zpochybňován oním spontánním životem. To se však v návrhu neděje. D
Provozní řešení Řešení veřejného prostoru na vertikálně rozrůzněných úrovních má blízko k modernistickým konceptům vertikální segregace různých druhů dopravy, které se propsaly i do podoby nádražních podchodů a vyvýšených koridorů a teras za nádražím. V tomto ohledu v návrhu poněkud postrádám kritičtější reflexi jejich diskutabilní role v rámci soudobého veřejného prostoru. C
Technicko konstrukční řešení Postrádám jednoznačnější konstruování primární horní části a její stavební oddělení od sekundární spodní části. Jednotlivým objemům spodku by prospěla možnost jejich přidávání a odebírání, které však navržená konstrukce nereflektuje. D
Formální úroveň Formální zpracování je na úrovni. B
Topics for thesis defence:
  1. Čím naplňuje váš projekt teze o jinakosti? Jak ovlivňuje spontánní život podobu návrhu? Jak by se mohl váš návrh proměňovat v čase?
Points proposed by reviewer: 70

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová