Student zadanou závěrečnou práci vypracovává již druhým rokem po opětovném vypsání stejného zadání. Student práci vyhotovil bez konzultací a na nízké úrovni, kterou nemohu doporučit k obhajobě. Práce nesplňuje cíle zadání nebo je student zpracoval nedostatečně. Rozsah práce, její zpracování a délka textu nedosahují minimální úrovně požadované pro bakalářskou práci. V práci nejsou zpracovány minimálně dvě varianty a výsledné technické řešení je v daném provedení nefunkční a nesplňuje zadání. Práce je zpracována nedostatečně a není správně naformátována.

Práci studenta nedoporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou F.

Hlavním cílem předložené bakalářské práce byl návrh konstrukce manipulátoru typu H-bot. V rešeršní části je vytvořen přehled manipulátorů, řemenových převodů, manipulátorů typu H-bot, pohonů a koncových efektorů. Dalším oddílem je koncepční řešení s multikriteriální analýzou mechanismu.

Dílčím cílem práce je vytvořit nejméně dva návrhy H-botu a na základě multikriteriální analýzy zvolit lepší variantu. V kapitole 3 je předložena velmi zjednodušená multikriteriální analýza následována výběrem pohonu, řemenu a koncového efektoru. Dovoluji si tvrdit, že celá kapitola 3 by zasloužila více propracovat. Zejména bych ocenil, kdyby bylo popsáno, proč je zvolen motor zrovna o výkonu 200W. Na základě čeho toto bylo rozhodnuto?

U volby koncového efektoru postrádám popis manipulované součásti nebo jakýkoliv důvod, proč byl zvolen právě podtlakový koncový efektor.

Kapitola 4.1 - Obrázek 17 uvádí, že osa Y je červeně a osa X modře, avšak osa X je žlutá. Dále by obrázky popisující konstrukci mohly mít popisky, aby bylo jasné o čem autor v textu mluví.

Dále zde postrádám jakoukoliv zmínku o uvažované technologii výroby jednotlivých součástí, zda se jedna o obrobky, svařence apod.

Dílčím cílem bakalářské práce byla tvorba výkresové dokumentace vybraných dílů a sestav. Musím podotknout, že názvy jednotlivých výkresu neodpovídají názvům v kusovnících.

Dle mého názoru je vcelku nešťastné v zadání požadovat ekonomické zhodnocení, neboť studenti mají minimální šanci zjistit reálné ceny. Z tohoto důvodu je těžké hodnotit tuto kapitolu.

Práce je čtivá, avšak obsahuje mnoho formálních nedostatků, jazykových chyb a netechnických formulací (kapitola 2.1). Často zde chybí odkazy na obrázky, jež se vyskytují v textu.

Navzdory všem nedostatkům práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením: dobře C. Topics for thesis defence:

1. Můžete podrobněji popsat Obr. 21 vedení osy Z a vysvětlit, jak bude toto řešení vyrobeno a smontováno?
2. Můžete více rozvést proč jste zvolil konkrétní motor, řemen a efektor?