Bachelor's Thesis

Terraced houses in Kuřim

Final Thesis 565.38 kB Appendix 27.27 MB

Author of thesis: Bc. Peter Petráni

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. David Bečkovský, Ph.D.

Reviewer: Ing. Štěpánka Horáčková

Abstract:

The subject of this bachelor's thesis is the design of a complex of three modern terraced houses, offering high-quality and energy-efficient living in a quiet environment. Each house is designed as a two-story building with an integrated garage, utility rooms, and a private garden. The layout emphasizes practicality, ample natural light, and a seamless connection between the living space and the exterior. The habitable rooms face predominantly southwest, ensuring optimal sunlight exposure for the interior. The architectural design harmonizes with the surrounding development, utilizing a simple volume with a gabled roof. The building is designed using high-quality materials and energy-efficient structures to provide comfortable modern living.
The ground floor (1. NP) features an entrance hall with a separate toilet, providing access to the main living area. This space consists of an open-plan kitchen, dining area, and living room with direct access to the garden. This floor also includes a utility room and an integrated garage.
The first floor (2. NP) accommodates two southwest-facing children's bedrooms, a master bedroom, a study (which can also function as a guest room), and a bathroom. The layout of this floor ensures sufficient privacy and a comfortable environment for family living.

Keywords:

Terraced houses, terraced housing, garage, house with a garage, foundation slab, family house, set of houses, Revit, ETICS, Spiroll, monolithic staircase, two-story house, pitched roof, acoustic insulation, house without a basement

Date of defence

15.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaDznamka

Grading

D

Process of defence

Student představil svou práci „Řadové domy, Kuřim“, pomocí PowerPoint prezentace. Během obhajoby práce představil: - Své zadání a cíle řešené v práci. - Urbanistické řešení v návaznosti a okolní lokalitu. - Architektonický koncept včetně dispozičního řešení objektů. - Popis provozu objektu. - Konstrukční řešení stavby. - Koncepce řešení návrhu ZTI - Požární řešení objektu. - Řešení stavební fyziky. - V závěru zhodnotil kompletní návrh své práce. Student dále objasnil a zodpověděl dotazy a připomínky oponenta práce: 1. U podlahy terasy je současně uveden sklon 2 % a výšková kóta -0,150. Vysvětlete, jak je výškové řešení terasy navrženo. 2. Uvažoval jste při návrhu objektu vliv stoleté vody, zejména s ohledem na požadavky správce povodí? Uveďte, jakým způsobem byly tyto požadavky zohledněny v návrhu osazení objektu, výškovém řešení a ochraně stavby před účinky povodňových vod. 3. Jakým způsobem je v návrhu zajištěna prostorová tuhost krovu? 4. Zdůvodněte navržené řešení prahu při vjezdu do garáže. 5. Zdůvodněte uvedenou světlou výšku garáže 2,935 m, pokud je současně v dokumentaci navržen podhled ve výšce 2,705 m. Vysvětlete, z jakého důvodu je v prostoru garáže navržen podhled a jaká bude výsledná světlá výška místnosti. 6. Jaké požadavky z hlediska protiskluznosti musí splňovat navržený vnější kamenný schod v detailu D? Uveďte, jakým způsobem bude zajištěna bezpečnost užívání tohoto prvku za mokra, námrazy nebo jiných nepříznivých podmínek. 7. V detailu D zdůvodněte navržené řešení skladby P1, zejména význam lepení tepelné izolace, uvedený způsob provedení dvou vrstev geotextilie „natavením horkým vzduchem“ a funkci PE fólie jako parozábrany. Uveďte, zda jsou tyto materiály a způsoby provedení pro danou skladbu vhodné a technologicky správné. V závěru byly podány otázky od členů zkušební komise: - Jak jste stanovil hodnotu součinutele prostupu tepla 0,22, které konstrukce jste ve výpočtu uvažoval? - Jaký je výška stoleté vody ve vztahu k čisté podlaze? Jaké byly navržené opatření? - Jak jinak než vzduchotechnikou by jste odvětral garáž? - Proč je v garáži světlá výška 2,7 m? - Je vhodné založení na pěno skle když se objekt nachází v záplavovém území? Odborná rozprava Student dále objasnil a zodpověděl následující dotazy: Chybí vám zakreslení požádně nebezpečného prostoru. Na připomínky oponenta reagoval student přijatelným způsobem, na otázky položené členy komise k předložené práci odpovídal poněkud nejistě, některé z nich nebyl schopen zodpovědět zcela uspokojivě.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Building Structures

Study programme

Civil Engineering (BPC-SI)

Specialization

Building Construction (S)

Composition of Committee

doc. Ing. Monika Manychová, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Lukáš Daněk, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Ivana Utíkalová, Ph.D. (člen)
Ing. Markéta Sedláková, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Šárka Šilarová, CSc. (předseda)

Supervisor’s report
doc. Ing. David Bečkovský, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: C

File inserted by supervisor Size
hodnocení vedoucího [.pdf] 86,08 kB

Reviewer’s report
Ing. Štěpánka Horáčková

Grade proposed by reviewer: B

File inserted by the reviewer Size
Oponent_Petráni.pdf 97,27 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová