Bachelor's Thesis

Detached house

Final Thesis 720.97 kB Appendix 24.64 MB

Author of thesis: Bc. Kristína Rudzanová

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. David Bečkovský, Ph.D.

Reviewer: Ing. Štěpánka Horáčková

Abstract:

This bachelor's thesis deals with the project documentation for a new terraced family house built into an infill plot between neighbouring houses. The building consists of a basement and two above-ground floors. In terms of layout, it is divided into a main residential area for a four-member family and a separate one-bedroom guest apartment.
The house is located in the village of Moravské Knínice, which has a rural character. The basic floor plan dimensions of the building are 10.65 × 12.6 m. The entire living area in the rear part of the ground floor opens smoothly onto a spacious terrace, creating a natural connection between the interior and the exterior. The building is covered with a gable roof with a pitch of 24°, clad with standing seam sheet metal in grey. The façade will be finished with white façade render, and the window openings will be aluminium in anthracite colour with triple insulating glazing.
The main masonry is made of aerated concrete blocks 250 mm thick, insulated using the ETICS system. In the underground part, a monolithic reinforced concrete structure made of waterproof concrete (white tank) is designed, insulated with extruded polystyrene XPS 100 mm thick. The internal load-bearing masonry is made of aerated concrete 200 mm thick, and the non-load-bearing masonry 150 mm thick. The ceiling structure above both floors uses prestressed SPIROLL hollow-core slabs.

Keywords:

family house, new building, infill plot, YTONG, ETICS, trussed rafter roof, reinforced concrete

Date of defence

15.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaEznamka

Grading

E

Process of defence

Studentka představila svou práci s názvem Rodinný dům. Během prezentace představila: - lokalitu a situaci, - základní popis objektu, - půdorysy podlaží, řez, pohledy a vizualizace. Studentka dále objasnila a zodpověděla dotazy a připomínky oponenta práce: 1) Vysvetlite, ako bude realizované dverné púzdro posuvných dverí medzi miestnosťami č. 103 a 107, s ohľadom na nadväznosť na vedenie inštalácií v miestnosti č. 105. – VYSVĚTLENO, DISKUZE S KOMISÍ 2) Vysvetlite, ako bude podľa zakreslenia v pôdorye 1.NP vykonaný prah na vnútornej strane hlavných vstupných dverí. – UPRAVENO ŘEŠENÍ 3) Vysvetlite, ako bude podľa zakreslenia v pôdorye 1.NP vykonaný prah na vnútornej strane hlavných vstupných dverí. – NAVRŽENY 2 VARIANTY ŘEŠENÍ 4) Akým spôsobom je objekt napojený na verejnú dopravnú infraštruktúru, hlavne z hľadiska príjazdu vozidiel, prístupu peších osob a nadväznosti na existujúcu komunikáciu? - PŘESKOČENO 5) V mieste hlavných vstupných dverí nie je vo výkresovej dokumentácii uvedené výškové riešenie nadväzujúcej podesty, doplňte. Uveďte, či je navrhnutá šírka podesty před vstupnými dverami dostatečná z hľadiska bezpečného a pohodlného užívania a či odpovedá príslušným normovým požiadavkam. – PŘESKOČENO 6) Zdôvodnite navrhnutý smer uloženia stropních panelov. Súčatne vysvetlite, akým spôsobom bude konštrukčne podoprené a zrealizované schodisko. Akým spôsobom je nad 1.NP riešené podoprenie stropného panelu S9? - PŘESKOČENO 7) Akým spôsobom je v návrhu zaistená priestorová tuhosť strešnej konštrukcie? – POPSÁNO, DISKUZE S KOMISÍ 8) Popíšte, akým spôsobom bude kotvená vrstva č. 3 v skladbe R1 a zdôvodnite voľbu tohto riešenia tepelnoizolačnej vrstvy. Súčastne uveďte, či a ako bude kotvená vrstva č. 4 v skladbe R2. – PŘESKOČENO 9) Na základe čoho ste volila hlúbku založenia objektu (viz. Detail A)? Akým zpôsobom bude zaistená vodotesnosť vodorovnej pracovnej špáry základovej desky a steny? - DISKUZE S KOMISÍ Během rozpravy nad výkresy byly položeny otázky od členů zkušební komise: - Příhradový vazník, dvouplášťová střecha, přiváděcí a odváděcí otvory a jejich velikost, plocha a mřížky, poloha - Konstrukční systém - uložení stropů, uložení ŽB schodiště - Schodiště - zakreslení, chybějící zábradlí, kóty, rozměr schodiště a stupňů Na připomínky oponenta reagovala studentka nepřesvědčivě, svoje řešení obhajovala nejistě a nebyla schopna je přijatelně zdůvodnit. Rovněž otázky položené členy komise nezodpověděla zcela dobře.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta stavební

Department

Institute of Building Structures

Study programme

Civil Engineering (BPC-SI)

Specialization

Building Construction (S)

Composition of Committee

prof. Ing. Jan Pěnčík, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Tereza Bečkovská, Ph.D. (člen)
Ing. et Ing. Petr Kacálek, Ph.D. (člen)
Ing. Jan Vystrčil, Ph.D. (člen)
Ing. Marek Jašek, PhD. (předseda)

Supervisor’s report
doc. Ing. David Bečkovský, Ph.D.

Grade proposed by supervisor: C

File inserted by supervisor Size
hodnocení vedoucího [.pdf] 86,50 kB

Reviewer’s report
Ing. Štěpánka Horáčková

Grade proposed by reviewer: C

File inserted by the reviewer Size
Oponent_Rudzanová.pdf 98,83 kB

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová