Student měl navrhnout a ověřit způsob penetračního testování PBX, analyzovat a ověřit možnosti útoků nekorektní syntaxí zpráv protokolů SIP a IAX2, analyzovat databázi zranitelností PBX Asterisk a vytvořit laboratorní úlohu, která tyto zranitelnosti demonstruje. Student měl na řešení projektu v této oblasti pouze semestr, neboť SP zpracovával na jiné téma. Přístup k řešení práce však nebyl dobrý. O průběhu prací mě neinformoval a musel jsem se ho dotazovat, kdy v průběhu semestru nepředložil žádnou funkční část řešení ani text BP. Dva týdny před odevzdání tak student měl jen ověřeny útoky nekorektní syntaxí a s ostatními částmi řešení a textovou částí ani pořádně nezačal. Student až po důrazné domluvě začal v posledních dvou týdnech velmi intenzivně pracovat a konzultovat. Studentovi se podařilo ověřit 5 zranitelností nekorektní syntaxí, analyzoval i databázi zranitelností, avšak metodiku penetračního testování nepovažuji za příliš zdařilou. Ač měl již od dubna připraveno pracoviště v laboratoři, přípravu laboratorní úlohy řešil až před odevzdáním a dokončil ji až týden po odevzdání. Pro velmi špatný přístup studenta k řešení BP během semestru, který se projevil zejména v kvalitě na poslední chvíli psaného textu práce, ale i některých částí řešení, na druhou stranu s přihlédnutím ke snaze dokončit laboratorní úlohu i po odevzdání, což se mu nakonec podařilo a považuji ji za vcelku zdařilou, hodnotím tuto práci známkou dobře. Points proposed by supervisor: 70

Student se ve své práci zaměřuje na bezpečnostní hrozby open-source ústředen, přičemž hlavní pozornost věnuje platformě Asterisk. Práce kombinuje teoretický rozbor protokolů SIP a IAX2 s praktickým návrhem laboratorního prostředí pro penetrační testování. Součástí dokumentu je podrobná kategorizace zranitelností podle jejich dopadu na dostupnost a integritu služeb. Výsledkem je metodika pro ověřování bezpečnosti VoIP systémů a návrh laboratorní úlohy využitelné při praktické výuce.
Práce vykazuje celkově dobrou technickou úroveň. Autor navrhl a v laboratoři ověřil metodiku penetračního testování, kterou aplikoval na pět konkrétních scénářů využívajících protokoly SIP a IAX2, přičemž k tomuto účelu vytvořil vlastní skripty v Pythonu. Hlavní nedostatek této práce spočívá v tom, že navržený postup laboratorní úlohy v elektronické příloze nepřináší očekávané výstupy. V tomto bodě zadání nepovažuji za zcela splněné. Nicméně věřím, že by nebylo příliš obtížné tento postup vyladit tak, aby bezchybně fungoval.
Ačkoliv práce vykazuje dobrou odbornou úroveň experimentální části, vyskytují se v ní určité formální nedostatky, které celkový dojem zbytečně degradují. Například chybí číslování rovnic na str. 21 až 22 a seznam symbolů a zkratek na str. 99 až 100 je zpracován jen povrchně, neboť v něm nejsou uvedeny použité proměnné a zcela chybí český význam zde uvedených zkratek. Některé rozsáhlejší tabulky a screenshoty z nástrojů, jako například Tab. 2.1, Tab. 2.2, Tab. 3.1, Obr. 3.2, Obr. 3.4, Obr. 3.6, jsou kvůli drobnému písmu velmi obtížně čitelné.
Mohu konstatovat, že student svou prací prokázal výborné schopnosti při analýze a v experimentech, ale finální praktický výstup pro výuku v podobě funkční laboratorní úlohy zůstal v odevzdané verzi nedotažen. Proto tuto práci hodnotím celkově 74 body, což odpovídá známce C. Topics for thesis defence:

1. Ve scénáři SC 02 popisujete zranitelnost CVE-2024-35190, kdy je neautorizovaný požadavek chybně přiřazen k důvěryhodnému endpointu local_asterisk. Vysvětlete mechanismus, jakým k tomuto chybnému ztotožnění dochází, a jaké konkrétní konfigurační parametry v PJSIP by měly být nastaveny, aby se tomuto riziku v produkci předešlo.
2. Scénář SC 04 demonstruje pád systému při zpracování SIP hlavičky funkcí PJSIP_HEADER. Jakým způsobem by měl tvůrce dialplanu správně ošetřovat a validovat proměnné přebírané z vnější signalizace, aby eliminoval riziko paměťových chyb u zranitelných verzí systému?

Points proposed by reviewer: 74