Student Bc. Jiří Lednický vypracoval pod mým vedením diplomovou práci na téma „Příprava a charakterizace kompozitních keramicko-polymerních materiálů pro FDM tisk“. Práce navazuje na aktuálně řešenou problematiku přípravy kompozitních filamentů pro aditivní výrobu a jejich potenciálního využití v biomedicínských aplikacích.
Student se o řešenou problematiku dlouhodobě zajímal, na konzultace docházel pravidelně a vždy byl na jednání dobře připraven. V průběhu řešení se ukázalo, že původně zamýšlený směr práce založený na plnění PLA hydroxyapatitem naráží na omezení související s maximálním dosažitelným stupněm plnění a zpracovatelností materiálu. Z tohoto důvodu bylo téma rozšířeno o oblast kompozitů na bázi TPU plněných vysokodielektrickými keramickými částicemi. Přestože se jednalo o novou a dosud neprobádanou oblast, student se této výzvy aktivně zhostil a samostatně navrhl i realizoval řadu experimentů.
V rámci práce připravil kompozitní filamenty, podílel se na optimalizaci procesu jejich výroby a navrhl několik geometrií zkušebních a senzorických struktur určených pro FDM tisk. Oceňuji zejména jeho samostatnost, schopnost řešit vzniklé technické problémy a dotahovat dílčí úkoly i v časovém presu. Provedené experimenty poskytly řadu cenných poznatků o možnostech přípravy a využití keramicko-polymerních kompozitů a vytvořily dobrý základ pro navazující výzkum.
Z pohledu výsledné práce hodnotím kladně především rozsah experimentální části a množství realizovaných měření. Vzhledem k dostupnému přístrojovému vybavení a laboratorním možnostem nebylo možné některé aspekty problematiky ověřit v širším rozsahu. Některé experimentální výsledky proto vykazují vyšší míru variability a jejich detailnější interpretace by si vyžádala rozšíření souboru realizovaných testů. Přesto práce přináší cenné poznatky, ověřuje realizovatelnost navrženého konceptu a vytváří kvalitní základ pro navazující výzkum. Práce splňuje zadání v plném rozsahu a získané výsledky jsou využitelné pro další experimentální činnost pracoviště.
S ohledem na aktivní přístup studenta, jeho samostatnost při řešení zadaných úkolů, rozsah provedených experimentů a kvalitu předložené práce doporučuji diplomovou práci k obhajobě a navrhuji hodnocení 90 bodů ze 100, klasifikace A. Points proposed by supervisor: 90

Předložená diplomová práce Bc. Jiřího Lednického se zabývá vysoce aktuálním tématem vývoje kompozitních filamentů pro FDM 3D tisk kapacitních senzorů. Z inženýrského a technologického hlediska oceňuji komplexní přístup autora, který provází procesem od samotné přípravy masterbatche s nanočásticemi , přes mechanickou extruzi směsi a kontrolu homogenity pomocí environmentální elektronové mikroskopie (ESEM), až po 3D tisk a testování mechanicko-kapacitní odezvy na reálném přípravku. Práce tak vykazuje cenný praktický přesah a prokázání schopností samostatné konstrukční i experimentální práce. Bohužel, výsledný dojem z jinak velmi solidního inženýrského základu výrazně sráží formální nedostatky a zjevný spěch při finálním zpracování textu. V práci se nachází zásadní věcný rozpor v interpretaci klíčových výsledků, kdy český abstrakt uvádí nárůst kapacitní odezvy u vzorku C4 o 120 %, zatímco anglický Abstract zmiňuje pouhých 34 %. Z typografického hlediska text trpí nejednotným psaním mezer u jednotek a procent (např. 5hm.%, 210°C), hovořeným až neformálním stylem v poděkování (např. „inženýrské konkláve na třetím patře“), překlepy v popiscích obrázků (např. „vyvíjení talku“ na str. 11), chybami v řazení seznamu obrázků apod. Formální nesrovnalosti korunuje i chybné datum u prohlášení a poděkování (6. 01. 2026), které časově předchází samotnému oficiálnímu zadání práce (9. 2. 2026), přičemž řádný termín odevzdání byl stanoven na 28. 5. 2026. I přes tyto četné textové a formální nedostatky však práce po technické stránce splňuje požadavky kladené na inženýrské dílo a doporučuji ji k obhajobě s 85 b. a známkou B. Topics for thesis defence:

1. V textu práce správně zmiňujete riziko termické a mechanické degradace polymerních řetězců při vícenásobné extruzi na laboratorním extruderu. Jaká konkrétní reologická měření nebo úpravy procesu byste doporučil pro nalezení optimálního poměru mezi dobrou disperzí plniva a zachováním vlastností polymerní matrice?
2. V českém abstraktě uvádíte u senzoru C4 nárůst kapacitní odezvy o 120 %, zatímco v anglickém textu (Abstract) zmiňujete hodnotu 34 %. Která z těchto naměřených hodnot je správná, jakým způsobem byla vypočtena a čím byl tento výrazný rozdíl v textu způsoben?
3. Sledoval jste u tištěných flexibilních senzorů jejich dlouhodobou mechanickou stabilitu (únavu materiálu) a hysterezi kapacitní odezvy při opakovaném cyklickém namáhání?

Points proposed by reviewer: 85