Master's Thesis

Differences in Consolidated Financial Statements Prepared in Accordance with Czech and Dutch Legislation

Final Thesis 2.06 MB

Author of thesis: Bc. Radek Šauer

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Jan Pěta, Ph.D.

Reviewer: prof. Ing. Miloš Tumpach, Ph.D.

Abstract:

The thesis focuses on the preparation of consolidated financial statements according to Czech and Dutch legislation. The theoretical part defines the basic concepts, legislative requirements and consolidation methods in both countries. The analytical part contains model examples of preparing consolidated financial statements under Czech and Dutch rules. The final part evaluates the prepared statements using financial analysis and compares selected differences in corporate income taxation.

Keywords:

consolidated financial statements, consolidation methods, consolidation difference, degree of influence, Czech Republic, Netherlands, economic evaluation, goodwill

Date of defence

17.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího student zodpověděl v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděl v plném rozsahu. Otázky členů komise nebyly položeny. Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že student práci obhájil.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Institute of Finances

Study programme

Accounting and Financial Management (MGR-UFRP)

Composition of Committee

prof. Ing. Miloš Tumpach, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Vojtěch Bartoš, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Pavel Svirák, Dr. (člen)
Ing. Jan Pěta, Ph.D. (člen)
Ing. Jiří Luňáček, Ph.D., MBA (člen)

Supervisor’s report
Ing. Jan Pěta, Ph.D.

Teoretická část práce porovnává přístup České republiky a Nizozemského království v oblasti konsolidované účetní závěrky. V závěru kapitoly autor realizoval komparaci, v čem se dané legislativy liší.

V rámci analytické části autor harmonizuje účetní výkazy obou států a následně sestavuje celkem šest metod majetkového propojení s návodem, jak postupovat v prvních dvou letech.

V závěrečné části práce je komparován efekt jednotlivých metod z hlediska základní finanční analýzy, zdanění příjmů a smlouvy o zamezení dvojího zdanění.

Celkově mohu říct, že autor práce splnil stanovený cíl práce, postup řešení a úroveň zpracování odpovídá standardům kladeným na diplomové práce. Shoda v programu Theses byla identifikována na 26 %, největší podíl shody s konkrétní prací je 3,7 %. Po kontrole mohu prohlásit, že o plagiát se nejedná.

 Otázka k obhajobě:

Jaký přístup v oblasti daní – v ČR jednodušší konstrukce nebo v Nizozemí důraz na uspořádání – je Vám bližší?
Evaluation criteria Grade
Meeting the objectives C
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods C
The ability to interpret the results and to draw conclusions B
The practical usability of conclusions D
The thesis´s framework, formalities, used terminology and the professional level of language C
Using of information resources, including citations C

Grade proposed by supervisor: C

Reviewer’s report
prof. Ing. Miloš Tumpach, Ph.D.

Diplomová práce Bc. Radka Šauera představuje nadprůměrně rozsáhlé a metodicky propracované zpracování tématu, ke kterému v české odborné literatuře dosud existuje jen okrajová publikační základna. Šestice ověřitelných modelových příkladů, převodní můstek mezi českou a nizozemskou výkazovou strukturou a důsledně sestavená komparativní analýza tvoří praktickou hodnotu, která významně přesahuje běžný standard diplomových prací.

Identifikované metodicko-terminologické nepřesnosti, shrnuté v samostatném doplňku tohoto posudku, nezpochybňují modelové výpočty ani celkovou strukturu práce a budou předmětem otázek k obhajobě. Vzhledem k rozsahu, praktické orientaci a samostatné analýze tématu, které je v českém odborném prostoru nedostatečně pokryto, hodnotím práci celkově kladně
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Cíl práce – identifikovat a analyzovat hlavní rozdíly v účetní konsolidované závěrce podle české a nizozemské legislativy a zhodnotit dopady těchto rozdílů na vykazované údaje – je v úvodu jasně formulován a v celé práci důsledně naplněn. Teoretická část (kap. 1) mapuje obě legislativy včetně jejich průniků. Analytická část (kap. 2) převádí teoretická východiska do šesti modelových příkladů, které zachycují tři konsolidační metody (plnou, poměrnou a ekvivalenční) ve dvou jurisdikčních kontextech. Komparativní část (kap. 3) výsledky důsledně interpretuje a srovnává. Rozsah zpracování je nadprůměrný: 218 stran včetně příloh, z toho přiřazené pomocné výpočty a sjednocené výkazy zabírají přes 100 stran. Tato šíře umožňuje čiteli sledovat každý krok modelu úplně a samostatně reprodukovat základy jednotlivých výpočtů. A
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Analytický postup je promyšlený a metodicky transparentní. Autor nejprve sjednocuje strukturu českých a nizozemských výkazů prostřednictvím převodového můstku (příloha č. 5), následně řeší měnový přepočet při různých rozhodných datech (datum akvizice, rozvahový den, průměrný kurz období) a konečně aplikuje konsolidační metody pětikrokovým postupem (agregace -> výpočet konsolidačního rozdílu a menšinových podílů -> vyloučení vzájemných vztahů -> sestavení výsledných výkazů -> zpětná kontrola). Parametry modelu jsou realistické a klíčové číselné výstupy jsou plně ověřitelné – konsolidační rozdíl 1 400 tis. Kč, jeho zůstatková hodnota 1 272 tis. Kč po dvou letech, odložená daň 336 / 378 tis. Kč i výsledná bilanční suma 342 678 / 374 530 tis. Kč u plné metody na sebe navazují v souladu se vstupní agregací 440 000 / 470 000 tis. Kč. Vlastní kapitál připadající vlastníkům mateřské společnosti 150 678 / 170 050 tis. Kč lze zpětně zrekonstruovat z individuálního VK mateřské společnosti, postakviziční změny VK dceřiné společnosti a po-daňových eliminací. V práci jsou však identifikována konkrétní místa, kde popis metodiky v teoretické části neodpovídá příslušným normativním pramenům. Patří mezi ně invertně formulované pravidlo odpisování goodwillu podle Dutch GAAP, invertně formulovaná výjimka z konsolidační povinnosti, jednostranný důraz na „upstream“ transakce u ekvivalenční metody, agregace pasiv včetně vlastního kapitálu u poměrné metody, vnitřní rozpor při popisu metody čistých aktiv a opomenutí závazného výkladu Ministerstva financí ČR k povinným součástem KÚZ. K analytické části patří zároveň absence samostatného vyčíslení kurzového rozdílu z přepočtu a chybějící symetrická bilanční kontrola na straně pasiv. Tyto nedostatky nezpochybňují modelové výpočty samotné, oslabují však konzistenci mezi popisem metodiky a její aplikací. B
The ability to interpret the results and to draw conclusions V kapitole 3 (Ekonomické zhodnocení) autor srovnává konsolidované výkazy podle obou legislativ z hlediska klíčových ukazatelů – rentability, struktury aktiv a pasiv, vykazovaného výsledku hospodaření a vlivu jednotlivých konsolidačních úprav. Diskuse zachycuje vliv odlišné délky odpisování konsolidačního rozdílu (ČR 20 let oproti maximálně 10 letům v NL), odlišného přístupu k menšinovým podílům i odlišného uznání odložené daně na finální obraz skupiny. Závěry jsou opřené o modelové výstupy a nejsou nepřiměřeně zobecňované. Hodnotným prvkem je důsledné oddělení pohledů z perspektivy české mateřské společnosti a z perspektivy nizozemské mateřské společnosti. Čtenář má tak možnost porozumět asymetrii obou systémů a ekonomickým důsledkům volby místa sestavení KÚZ pro shodnou ekonomickou substanci skupiny. A
The practical usability of conclusions Praktická využitelnost je nejsilnější stránkou práce. Šestice modelových příkladů s plně uvedenými výpočty (přílohy 6-14) představuje referenční materiál, který může sloužit prakticky orientovaným čtenářům při řešení obdobných případů nadnárodních akvizic a konsolidací. Převodový můstek mezi českou a nizozemskou výkazovou strukturou (příloha 5) má samostatnou použitelnost jako pomůcka pro účetní v mezinárodních skupinách a může být převzat i nezávisle na zbytku práce. Tato dimenze je obzvláště cenná v českojazyčném odborném prostoru, kde literatura k nizozemské konsolidaci je tradičně nedostatková a kde se účetní praxe často musí spoléhat na primární zdroje v angličtině nebo nizozemštině. Práce tak vyplňuje mezeru, kterou česká odborná literatura dosud uspokojivě nepokrývala A
The thesis´s framework, used terminology and the professional level of language Struktura práce je logická a sleduje očekávané schéma teoretická -> analytická -> komparativní část -> závěr. Vnitřní členění kapitol je přehledné, tabulky a grafy jsou většinou čitelné a podporují výklad. Jazyková úroveň odpovídá diplomové práci, text je gramaticky korektní a čte se plynule. Terminologická a jazyková nekonzistence se však projevuje v několika místech, která snižují kvalitu výkladu. Pojmy nizozemské úpravy jsou v textu uváděny střídavě v angličtině, češtině a místy v nizozemštině, aniž by volba jazyka byla konzistentní – typicky „Dutch Accounting Standards“ v angličtině vedle „Burgerlijk Wetboek“ v nizozemštině, přičemž původní nizozemský název standardů „Richtlijnen voor de Jaarverslaggeving“ v textu nezazní. V Tabulce 3 se v jednom řádku terminologie prolínají anglické pojmy „parent company“, „group company“, „goodwill“ s českými výrazy „integrální konsolidace“ a „metoda čistých aktiv“, a srovnávané položky navíc nejsou vždy vzájemně ekvivalentní. Definice některých účetních konceptů jsou zformulovány nepřesně. Konsolidační rozdíl je popsán jako schopný „nabývat kladné, záporné nebo nulové hodnoty“, ačkoli nulová hodnota znamená neexistenci rozdílu. Zdroje odložené daně jsou v nizozemském kontextu uvozeny příslovcem „zejména“, které oslabuje jinak vyčerpávající definici. Při zdůvodnění měnového přepočtu dochází k záměně rozvahového dne a dne sestavení účetní závěrky, ačkoli jde o dva odlišné časové okamžiky. Uvedené nedostatky nezpochybňují modelové výpočty ani celkovou argumentační linii, oslabují však kvalitu teoretického výkladu a čtenářskou srovnatelnost mezi oběma jurisdikcemi. B
Using of information resources Práce se opírá o širokou paletu pramenů. Z českých zdrojů jsou zastoupeny klíčové zákony (zákon o účetnictví, zákon o obchodních korporacích), vyhláška č. 500/2002 Sb., České účetní standardy (zejména ČÚS č. 020) a česká odborná literatura (Sládková 2009, Zelenka a Zelenková 2018, Jílek 2018). Mezinárodní standardy jsou zastoupeny IAS 28 a IFRS 3. Z nizozemských zdrojů autor pracuje s Burgerlijk Wetboek a se standardy Raad voor de Jaarverslaggeving (RJ 214, 216, 217, 272), často v podobě výkladových publikací velkých poradenských společností (Deloitte, EY, KPMG, PwC). Zapojení primárních nizozemských zdrojů v originálním znění je vhodné vzhledem k tomu, že česká odborná literatura k nizozemské konsolidaci dosud existuje jen okrajově. Citační aparát je systematický, odkazy v textu jsou návazné a seznam použitých zdrojů je přehledný a formálně správně zpracovaný. A
Topics for thesis defence:
  1. Kurzový rozdíl z přepočtu nizozemské závěrky na CZK je v sekci 2.2.2 zmíněn jako technická vyrovnávací položka v kapitálových fondech, avšak v hlavních tabulkách (9–12) není jeho výše samostatně vyčíslena. Můžete uvést jeho hodnotu k 31. 12. 2024 a k 31. 12. 2025 a vysvětlit, jak je tato položka začleněna do částky „vlastní kapitál připadající vlastníkům mateřské společnosti“ ve výši 150 678 / 170 050 tis. Kč (tabulka 11)?
  2. Eliminace interních dodávek zboží (9 600 tis. Kč v roce 2024 a 10 800 tis. Kč v roce 2025) je v tabulce 10 popsána jako „snížení výnosů i spotřeby“, avšak konkrétní výše redukce spotřeby není uvedena. Můžete specifikovat, v jaké výši byla spotřeba na straně kupující upravena, a vysvětlit vztah mezi touto úpravou a samostatně vykázanou eliminací nerealizovaného zisku 1 600 / 1 800 tis. Kč v zásobách?
  3. Vlastní kapitál připadající vlastníkům mateřské společnosti ve výši 150 678 tis. Kč (2024) vzniká z agregovaného VK 262 000 tis. Kč řadou konsolidačních úprav. Můžete tuto položku krok za krokem zrekonstruovat, tj. ukázat, které jednotlivé úpravy (eliminace VK dceřiné společnosti, menšinové podíly, kumulovaná amortizace KKR, po-daňová eliminace nerealizovaného zisku, kurzový rozdíl z přepočtu) na ni dospěly?

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová