Master's Thesis

Investment Portfolio and its Creation

Final Thesis 1.03 MB

Author of thesis: Ing. Maxim Žák

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. Roman Ptáček, Ph.D.

Reviewer: Ing. Martin Širůček, Ph.D.

Abstract:

The thesis focuses on designing a stock portfolio focused on the artificial intelligence and
big data sector for a model retail investor with a capital of 100 000 USD and a 5–10 year
investment horizon. The thesis utilizes a top-down analytical approach, integrating a
macroeconomic analysis of the US, an industry analysis, and a fundamental evaluation of
ten companies using financial ratios, the Altman model, and the CAPM model. The
outcome of the work is a portfolio comprised of six companies, constructed based on an
inter-company comparison scoring method. Afterwards, an investment strategy is
formulated, providing an outlook on three potential scenarios for the portfolio's future
development, including the calculation of transaction costs associated with the
investment.

Keywords:

Investing, stocks, fundamental analysis, financial indicators, artificial intelligence, inter
company comparison, portfolio creation.

Date of defence

15.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaCznamka

Grading

C

Process of defence

Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího student zodpověděl v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděl částečně. Otázky členů komise: 1. prof. Ing. Tomáš Meluzín, Ph.D. - Ve svém investičním doporučení navrhujete ponechat 30 % prostředků v likvidní formě na případné dokupy aktiv. Jakým způsobem jste dospěl právě k tomuto poměru? 2. prof. Ing. et Ing. Stanislav Škapa, Ph.D. - Na základě jakých ekonomických faktorů jste stanovil ocenění akcií ve Vaší práci a jaké je jejich aktuální P/E ratio? Vysvětlete ukazatel P/E ratio jako základní koncept. Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že student práci obhájil.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Institute of Economics

Study programme

International Economics and Business (MGR-MEO)

Composition of Committee

prof. Ing. Tomáš Meluzín, Ph.D. (předseda)
prof. Ing. et Ing. Stanislav Škapa, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Jiří Oulehla, MBA, Ph.D. (člen)
Ing. Lenka Širáňová, Ph.D. (člen)
Ing. Tomáš Heralecký, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. Roman Ptáček, Ph.D.

Stanovený cíl práce - aplikace vybraných metod fundamentální analýzy za účelem vytvoření investičního doporučení pro retailového investora a následná konstrukce investičního portfolia složeného z finančních instrumentů obchodovaných na mezinárodních kapitálových trzích - byl formálně i obsahově, přes určité nedostatky,splněn. 

Teoretická východiska jsou zpracována logicky a autor v nich prokazuje schopnost pracovat s relevantními literárními prameny, přičemž v textu otevřeně a korektně přiznává i využití modelu Gemini jako podpůrného stylistického nástroje. Konkrétní přínos studenta spočívá v realizaci uceleného analytického postupu Top-down a v praktické aplikaci bodovací metody mezipodnikového srovnávání na vybraný vzorek deseti technologických firem, což vyúsťuje ve zformulování konkrétního investičního návrhu včetně kalkulace transakčních nákladů a modelování budoucích scénářů vývoje.

Analytická část je poměrně rozsáhlá a autor analyzuje výsledky společností za období 2022 - 2025, ale pro bodovací metodu, jejíž výsledky použije i pro stanovení podílů jednotlivých titulů v portfoliu, je to příliš zjednodušující.

V práci autor využije Beta koeficient, který vyjadřuje citlivost daného titulu na pohyby celého trhu, ale zcela pomíjí i možné korelace mezi vybranými akciovými tituly mezi sebou, což má vliv na rizikovost celého portfolia. 

Výsledek shodnosti v Thesis - 25 %. Po pečlivém prozkoumání konstatuji, že i přes vysoký výsledek se nejedná o  plagiát. U žádného ze zdrojů nedochází k významné shodnosti, jedná se o velký počet zdrojů s velmi omezenými shodami. Zjištěné shody se týkají zejména formálních (někdy i povinných) formulací a pasáží, dále pak použití odborné terminologie, stejných názvů kapitol, stejných zdrojů atd.).

Přes dílčí nedostatky lze konstatovat, že práce splňuje základní požadavky na závěrečné práce a doporučuji ji k obhajobě.

Otázky:

(1) Na základě jakého postupu jste dospěl k přesným procentuálním hodnotám u optimistického (+30,15 %) a pesimistického (-23,60 %) scénáře vývoje Vašeho portfolia?

(2) Jakému investorovi byste doporučil takto úzce zaměřené portfolio s velmi malou mírou diverzifikace (pouze jedno úzce zaměřené a volatilní odvětví)?
Evaluation criteria Grade
Meeting the objectives B
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods C
The ability to interpret the results and to draw conclusions B
The practical usability of conclusions C
The thesis´s framework, formalities, used terminology and the professional level of language C
Using of information resources, including citations B

Grade proposed by supervisor: C

Reviewer’s report
Ing. Martin Širůček, Ph.D.

Práce zaměřená na sestavení investičního portfolia a doporučení pro retailového investora přináší poměrně rozsáhlou analýzu zvolených 10 společností z technologického sektoru, na základě zvolených kritérií (s ohledem na tržní průměr). Při analýze společností, ale není např. zřejmé, zda udávané bety (tabulka 52) vychází z měsíčních hodnot, kterou následně na 5letém horizontu zprůměrovány nebo o prostý průměr bet v každém z 5 let. Dále hodnotit společnosti a přiřadit jim určité body čistě podle jednoho roku (2025) nepovažuji za vhodné, navíc, pokud toto hodnocení ovlivňuje finální váhu společnosti v portfoliu. Naopak co mi chybí je vzájemná korelace zvolených společností při rozhodování o jejich podílu v portfoliu, příp. výpočet očekávaného výnosu a rizika (právě s ohledem na korelaci) takového portfolia).
Evaluation criteria Grade
Meeting the objectives D
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods C
The ability to interpret the results and to draw conclusions C
The practical usability of conclusions D
The thesis´s framework, used terminology and the professional level of language D
Using of information resources B
Topics for thesis defence:
  1. V rámci diskuze žádám autora o vyjádření, zda považuje takto sestavené portfolio pro investora za vhodné. S ohledem na diverzifikaci se jedná o úzké, specifické technologické odvětví, resp. AI odvětví, které nenaplňuje znaky dlouhodobého široce diverzifikovaného investičního portfolia. Obdobně jakým způsobem je řešeno např. kurzové riziko českého investora?

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová