Diplomová práce představuje kvalitně zpracovanou a prakticky orientovanou studii zaměřenou na optimalizaci montážní linky s využitím principů lean managementu. Autor prokázal schopnost aplikovat teoretické poznatky na reálný podnikový problém a formulovat konkrétní návrhy. Silnou stránkou práce je zejména její praktický přínos a propojení s reálným průmyslovým prostředím. Práci doporučuji k obhajobě.

Otázky k obhajobě:

1. V práci uvádíte, že navržená opatření mohou zkrátit celkový montážní čas přibližně o 21,5 minuty na jednu kabinu. Uveďte přesně, z jakých konkrétních dílčích časových úspor se tato hodnota skládá a které opatření má na výsledku největší podíl.

2. U návrhu implementace systému Kanban na montážní lince Yanmar uvádíte očekávané snížení plýtvání a lepší dostupnost spojovacího materiálu. Jak by se podle Vás změnila funkčnost navrženého systému při výrazném zvýšení variability výroby?

1) Splnění stanového cíle:

Diplomová práce (DP) splňuje vytyčený cíl v omezené míře. Závěry a doporučení ve formě uvedených harmonogramů pro jejich zavedení a budoucí stavy jednotlivých pracovišť jsou velmi obecné. Při jejich praktickém zavedení bude potřeba dané návrhy detailně rozpracovat a specifikovat. Dle popisu cíle práce mělo být také zajištění plynulého toku montážní linky, v práci se autor tomuto tématu věnuje jen teoreticky a nejsou zde provedeny analýzy ani návrhy k zrovnoměrnění toku výrobků ve formě balancování operací.

2) Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod:

Auto DP zvolil adekvátní postup řešení a metody. Tyto metody však nevyužil případně nepopsal v rozsahu, který by byl adekvátní úrovni DP a řešené problematice.

Při rozboru cíle práce je konstatováno, že je pro jeho dosažení stěžejní nastavení plynulého toku výroby. V
teoretické části se této problematice autor DP nevěnuje. Není zde popsána problematika zákaznického taktu, balancování operací do taktu zákazníka a následná dokumentace ve formě standardních operačních sekvencí.

Cílem práce bylo mimo jiné odstranění plýtvání. Toto je v teoretické čísti popsáno velmi stručně, bez uvedení, jak se projevuje, jakými metodami se odstraňuje, bez praktických příkladů atd. Stejně tak je to v případě 5S, kdy autor využívá metodu v praktické realizaci, ale v teoretické části se nevěnuje detailněji provedení jednotlivých kroků (např. kritériím pro uložení / umístění pomůcek a nářadí dle četnosti, provedení standardizace). Zde jsou také opomenuty výstupy jednotlivých kroků např. úklid (3-S) by měl obsahovat jako výstup sestavení plánů úklidů (není vůbec zmíněno), udržitelnost (5-S) neobsahuje základní popis auditovacích postupů, checklistů, způsobů hodnocení stavu pracovišť atd.

Autor se v práci zabývá metodou nestandardizovaného dotazování pracovníků. Tato metoda je popsána v teoretické části. Není zde však její propojení do používané metody Gemba Walk, kde je standardní součástí rozhovor s pracovníkem na pracovišti. Odtržením rozhovoru z prováděného Gemba Walku došlo k částečnému nepochopení účelu samotného Gemba Walkingu.

Metoda Kanban je uvedené v teoretické části z důvodu využití k realizací cílů práce. Její vysvětlení postrádá významné detaily jako jsou druhy karbanových signálů nebo základní výpočty.

Část popisující problematiku ergonomie práce je velmi stručně popsána. Autor zde neuvádí hlavní důsledky ergonomických faktorů na zdraví pracovníků ani obecně doporučovaná kritéria pro stavu a navrhování ergonomických pracovišť (hodnotící kritéria pro pohyby a pracovní činnosti).

3) Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry

V práci je věnováno 6 stran popisu výrobků. Vhodnější by bylo strukturovaný popis výrobků v tabulce s uvedením základních údajů. Vzhledem k zaměření práce na výrobu Yanmar je podrobnost uvedená v práci k ostatním výrobkům příliš detailní.

Autor DP popisuje na 7 stranách charakteristiku výroby celého výrobního závodu. Vzhledem k zaměření na zlepšení montážní linky je opět příliš detailní. Uvedené schéma v grafické formě je zcela postačující pro pochopení okolní problematiky montážní linky Yanmar. V tomto ohledu se jeví jako zcela zbytečný popis ostatních linek společnosti Friztmeier na stranách 51 až 54 (postačil by stručný popis formou strukturované tabulky).

V analytické části jsou popsány výsledky z použitých metod. Ve většině z nich chybí jasný popis výsledků a závěry, tzn. co je třeba udělat a jak. Např. autor zde uvádí výsledky snímkování práce. Výsledkem této analýzy jsou časy jednotlivých operací. V interpretaci snímků práce autor DP opomněl vyhodnocení, kolik času v daném časovém úseku tvořilo práci / prostoj, kolik času byla přidávána hodnota výrobku vs. čas nepřidávající hodnotu (plýtvání).

Výsledky Gemba Walku a Nestandardních pohovorů jsou oddělené. Dle zkušeností z praxe by toto nemělo být odděleno, protože jak bylo popsáno výše, Gemba Walk musí obsahovat rozhovory s pracovníky. Intepretace výsledků je popisného charaktery. Autor zde měl využít četnostního diagramu podobně jako uvádí u plýtvání viz Graf č. 2.

Interpretace výsledků formou popisů plýtvání je provedena popisnou formou bez jakékoliv kvantifikace. Kvantifikace je důležitým kritériem pro rozhodnutí o opatřeních a také priority v jejich zavádění. Autor sice sumarizuje plýtvání viz Graf č. 2 na základě četností. Toto je velmi zavádějící. Vzhledem k provedenému časovému snímku práce zde měla být uvedena sumarizace plýtvání v hodnotách času, případně % pracovního času na jednu kabinu.

Analýza interní dokumentace a interních dat popsaná v teoretické části nemá v analytické části žádné hmatatelné výsledky. Odstavec nezahrnuje výsledky plynoucí z popsaného porovnání dat a skutečnosti. Autor zde neuvádí, jaká kritická místa linky apod. byly touto analýzou odhalena a jaká zvolil opatření.

Ergonomické hodnocení práce postrádá kvantifikaci a zdůvodnění. V návaznosti na teoretickou část autor DP neprovedl strukturované hodnocení ergonomických kritérií.

Shrnutí analytické částí z velké části opakuje texty uvedení celé této části DP. Zde by bylo vhodnější jasné a strukturované formou tabulky (problém => kvantifikace => doporučené opatření).

V části 3 DP návrh řešení jsou řešení popsána velmi stručně. Významné jsou však chybějící přínosy jednotlivých opatření (např. u 5S je uveden teoretický, nikoliv praktický přínos), ve vypracovaných harmonogramech zavedení jsou zaměstnanci společnosti školení v posledních fázích na místo v úvodu, což by umožnilo jejich aktivní zapojení do implementace a vybudování vlastnictví k novému stavu. Zavedený
Kanban na spotřební materiál není proveden na základě výpočtu (chybí zde výpočet množství v binech, výpočet počtu binů, resp. kanbnových karet). Zavedení 5S a vizualizace autor DP odděluje do dvou kroků. V praxi je nezbytné tyto kroky provést dohromady pro dosažení optimálního konzistentního řešení. Nekonzistence výstupů zavedení 5S a vizualizace jsou patrné v práci v obrázcích, kde jsou velmi podobné příklady k 5S a k vizualizaci a jednotlivé detaily neodpovídají navzájem. Toto způsobuje nejasnost budoucího standardu uspořádání a vizualizace pracovišť.

4) Praktická využitelnost výsledků

Výsledky jsou v praxi využitelné omezeně. Autor v DP nastiňuje směry, kterými montážní linku optimalizovat, ilustruje budoucí stav. Pro kvalifikované rozhodnutí k zavedení opatření jsou však nedostatečná. Důvodem je chybějící provázaní výsledků analýz ve formě konkrétních ukazatelů produktivity (čas, % času) s prováděnými / navrhovanými opatřeními. Není tak možné provést rozhodnutí o vhodnosti opatření vs. úsilí a náklady a také provést vyhodnocení efektu opatření po jejich zavedení na výkonnost montážní linky Yanmar (nebude možné určit co mělo efekt a jaký co naopak zůstalo bez efektu).

5) Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň

Vzhledem k tomu, že hlavním těžištěm zvoleného postupu řešení byly metody 5S, Kanban, GembWalk a ergonomie práce jsou tyto velmi okrajově popsány jak v teoretické tak praktické části (viz také bod 2 výše).
Autor DP velmi často opakuje dlouhé texty napříč prací.

Formální úprava práce a její jazyková úroveň:
Autor DP používá v tvrzeních a závěrech hovorových / neodborných termínů jako např. „v rozumné míře“ apod. Forma prezentace výsledků a opatření je nepřehledná, důležité závěry, kroky realizace zapadají v dlouhých textových popisech – vhodnější využití odrážek a stručnějších vyjádření. Dopouští se nepřesností v tvrzeních a závěrech např. uvádí návratnost investic 6-12 měsíců, v doplňkových ilustracích (viz obr. 58 však uvádí 3-6 měsíců (ani jedno není podloženo výpočtem).
Tabulky ilustrující harmonogramy zavádění, strukturu nákladů atd. jsou velmi špatně formátované a nepřehledné. Schémata postupů, vyjádření výsledků jsou graficky zajímavě pojata, avšak jejich kvalita není vyhovující (rozmazané, nečitelné).

Práce splňuje požadavky kladené na DP v daném oboru v omezené míře. Na úrovni završení magisterského studia by se autor neměl dopouštět popsaných chyb v uvedeném rozsahu. Formátování a rozložení textu (úroveň práce s textovým editorem) by mohla být lepší.

6) Práce s informačními zdroji

Autor DP využívá pro ilustrace a schémata generování pomocí AI. Schémata jsou často nečitelná, rozmazaná. Informace ve schématech jsou v rozporu s textovou částí. Pěkné je využití pro demonstraci budoucího stavu pracovišť po zavedení 5S a vizualizace. Topics for thesis defence:

1. Jaké jsou projevy jednotlivých druhů plýtvání a základní nástroje / metody k jejich odstranění?
2. Jaké jsou druhy kanbanových okruhů, jaký je rozdíl mezi výrobním a transportním kanbanen? Jaké jsou základní výpočty pro návrh kanbanových systémů?
3. Jaká jsou základní ergonomická kritéria pro hodnocení pracovních pohybů a pracovišť samotných?
4. Jaké jsou výstupy z časového snímku práce? Na co se dají použít, jak se graficky nejlépe interpretují?
5. Dle čeho provádí vedoucí výrobních provozů rozhodnutí o vhodnosti zlepšovacího opatření a jeho zavedení nebo nezavedení?
6. Proč je důležité do změn na pracovištích zahrnout samotné pracovníky a jakým to udělat způsobem?