Bachelor's Thesis

Analysis and Comparison of Manufacturing Technologies for the Production of SlotTop Products

Final Thesis 3.06 MB Appendix 1.44 MB

Author of thesis: Anna Prchalová

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D.

Reviewer: Ing. Klára Volf-Krepčíková

Abstract:

This bachelor thesis focuses on the comparison of joining technologies in the production of SlotTop slot drainage systems at ACO Industries k.s. The objective is to develop a decision-making model for selecting the appropriate technology based on material type and production batch size. The theoretical part covers process management, materials science, and engineering technologies. The analytical phase is based on on-site time measurements. AHP and TOPSIS methods were applied to compare five variants: manual, collaborative, and robotic welding, riveting, and clinching. Results show that mechanical joining methods are most suitable for small-scale production, while robotic welding proves most effective for large batches of non-alloy steel. The thesis includes break-even points for operational technology selection based on order volume.

Keywords:

process management, joining technologies, multi-criteria decision making, AHP, TOPSIS, stainless steel, non-alloy steel, production batch

Date of defence

19.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka ve své prezentaci seznámila komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěla. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího studentka zodpověděla v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděla v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1 Dr. Videcká - Proč používáte jenom index Cpk a ne CP? - odpovězeno Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že studentka práci obhájila.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Institute of Management

Study programme

Process Management (BAK-PM)

Composition of Committee

doc. Ing. Vít Chlebovský, Ph.D. (předseda)
Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D. (člen)
doc. Ing. Petr Pirožek, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Zdeňka Videcká, Ph.D. (člen)
Ing. Vladimír Bartošek, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D.

Bakalářská práce Anny Prchalové je po odborné, metodické i praktické stránce velmi nadstandardní. Studentka prokázala schopnost samostatně zpracovat reálný výrobní problém, získat a vyhodnotit primární data z provozu a převést je do použitelného rozhodovacího modelu. Silnou stránkou práce je zejména propojení kvantitativních metod AHP a TOPSIS s konkrétními technologickými a konstrukčními omezeními produktu SlotTop. Práce je pečlivě zpracovaná, má jasný aplikační přínos pro podnik a přesahuje běžný standard bakalářské práce. Práci hodnotím jako výbornou a doporučuji k obhajobě.

Otázky k obhajobě:

1. U robotického svařování uvádíte vysoký přípravný čas. Od jaké velikosti dávky se podle Vašich výsledků začne robotické svařování vyplácet oproti ručnímu svařování?

2. V práci používáte metody AHP a TOPSIS. Můžete stručně vysvětlit, proč jste použila obě metody a jakou roli měla každá z nich ve Vašem rozhodovacím modelu?
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Splnění stanovených cílů Studentka stanovený cíl naplnila ve velmi vysoké míře: porovnala pět spojovacích technologií pro výrobu SlotTop, zohlednila typ materiálu i velikost výrobní dávky a výsledky převedla do praktického rozhodovacího modelu využitelného v podniku. A
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Zvolený postup je logický a metodicky dobře vystavěný, protože kombinuje rešerši, analýzu reálného výrobního procesu, vlastní chronometráž, AHP pro stanovení vah kritérií, TOPSIS pro vyhodnocení variant a následnou citlivostní analýzu. Drobnou výhradou je pouze částečná závislost některých vstupů na expertním hodnocení, což je však v práci transparentně popsáno. A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Studentka výsledky neinterpretuje pouze mechanicky podle výstupů výpočtů, ale dokáže je zasadit do konkrétní výrobní reality, například při rozlišení malých, středních a velkých dávek, při zdůvodnění bodů zvratu mezi nýtováním a clinchováním nebo při vysvětlení omezení robotického svařování u některých konstrukčních variant SlotTop. A
Praktická využitelnost výsledků Praktická využitelnost práce je mimořádně vysoká, protože výstupem není pouze obecné doporučení, ale konkrétní rozhodovací rámec pro volbu technologie podle konstrukčního provedení, materiálu a velikosti zakázky, včetně číselně vyjádřených hranic. A
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Práce je přehledně strukturovaná, má jasnou návaznost mezi teoretickou, analytickou a návrhovou částí, pracuje s odpovídající odbornou terminologií z oblasti procesního řízení, výroby i spojovacích technologií a po jazykové i formální stránce působí pečlivě; místy je text poněkud rozsáhlý a některé pasáže by mohly být úspornější, ale to nesnižuje jeho odbornou kvalitu. A
Práce s informačními zdroji, včetně citací Studentka pracuje s relevantními odbornými zdroji. Pozitivně hodnotím také uvedení využití nástrojů umělé inteligence u vybraných vizualizací. A

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. Klára Volf-Krepčíková

1. Splnění stanoveného cíle práce
Práce si za hlavní cíl stanovila porovnat vhodnost pěti výrobních technologií pro produkci štěrbinových systémů SlotTop na základě definovaných kritérií a vyhodnotit je pomocí vícekriteriálního rozhodovacího modelu. Tento cíl lze hodnotit jako splněný. Autorka úspěšně propojila teoretické poznatky s reálnými provozními daty a vytvořila funkční rozhodovací model pro operativní řízení podniku.
2. Postup řešení problému a výsledky práce (s uvedením konkrétního přínosu studenta)
Metodický přístup autorky je na velmi vysoké úrovni. Práce logicky postupuje od literární rešerše k hluboké vnitropodnikové analýze společnosti ACO Industries k.s..
Konkrétní přínos studentky spočívá především ve vlastním měření časů přímo v reálném provozu. Tato primární data následně transformovala do kapacitních analýz pro standardní pracovní směnu. Autorka nehodnotila problém pouze staticky, ale propočítala výsledky ve třech reprezentativních scénářích (malá, střední a velká výrobní dávka) a provedla citlivostní analýzu prověřující stabilitu modelu při změně strategických priorit managementu.
Výstupy práce jsou zakončeny analýzou bodů zvratu, která podniku dává jasný exaktní návod (např. určení přesného počtu kusů, kdy se vyplatí přejít z mechanického spojování na robotické svařování). Výsledky mají bezprostřední uplatnění v plánování zakázkové výroby.
3. Formální úprava práce a její jazyková úroveň
Formální úprava práce odpovídá standardům kladeným na tento typ kvalifikačních prací. Text je přehledně a logicky členěn, obsahuje bohatou tabulkovou a grafickou podporu. Autorka v metodice transparentně přiznává a řádně cituje využití nástrojů umělé inteligence při tvorbě vybraných teoretických vizualizací. Jazyková úroveň je vynikající, autorka se vyjadřuje přesným technicko-ekonomickým stylem a terminologie odpovídá současnému stavu poznání v procesním managementu.
4. Splnění požadavků kladených na bakalářskou práci v daném oboru
Předložený text svým rozsahem převyšuje standardní požadavky kladené na bakalářské práce a blížící se spíše úrovni prací diplomových. Práce sice vykazuje nadstandardní rozsah, ten je však plně opodstatněný hloubkou provedených analýz. Autorka se nesoustředila pouze na povrchní popis, ale pro dosažení co nejpřesnějších a v praxi reálně použitelných výsledků šla do detailu, což objem textu logicky navýšilo. Vyšší rozsah je zde jednoznačně odrazem vysoké pracnosti a důslednosti.
Evaluation criteria Grade
Splnění stanovených cílů A
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Praktická využitelnost výsledků A
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň A
Práce s informačními zdroji A
Topics for thesis defence:
  1. 1. Jaké konkrétní kroky byste navrhla pro implementaci Vámi vytvořeného rozhodovacího modelu do každodenní praxe podniku (např. napojení na SAP)? 2. Při hodnocení kritéria ergonomie a kvality v modelu TOPSIS uvažujete tyto hodnoty jako konstantní bez ohledu na velikost série. V diskuzi zmiňujete, že u ručních technologií (ruční svařování, nýtování) lze při velkých sériích (např. 500 ks) v praxi očekávat pokles tempa a kvality vlivem únavy. Pokud byste měla provést navazující výzkum, jakou konkrétní metodiku byste zvolila pro kvantifikaci a zanesení tohoto faktoru lidské únavy do rozhodovací matice?

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová