Předložená bakalářská práce Vojtěcha Žáčka plně odpovídá požadavkům zadání jak z hlediska obsahového zaměření, tak z pohledu celkového rozsahu textu.
Text disponuje logickou strukturou a přehledným, vysoce srozumitelným uspořádáním kapitol. Autor prokazuje dobrou orientaci v problematice měření stejnosměrného odporu vodičů. Výhrady lze mít pouze k ojedinělým pasážím, kde byly zaneseny drobné matematické nepřesnosti v zápisech vztahů, konkrétně v rovnicích pro teplotní korekci a v zápisu kombinované nejistoty. V textu se také ojediněle vyskytují stylistické nepřesnosti či drobné terminologické záměny, např. označení průřezu jako průměru či ojedinělé tiskové chyby. Tyto nedostatky však mají charakter drobných přehlédnutí a nijak závažně nesnižují celkovou odbornou hodnotu práce.
Za klíčový a mimořádně zdařilý prvek práce považuji její praktickou a experimentální část, která se soustředí na komplexní statistické vyhodnocení laboratorních dat. Student k realizaci měření i k následné matematické analýze nejistot přistupoval s vysokou precizností. Výsledkem je ucelený, přehledný a odborně podložený soubor závěrů, které mají přímé využití v průmyslové praxi laboratoře.
Oceňuji zodpovědný a samostatný přístup studenta po celou dobu řešení projektu. Vojtěch Žáček pravidelně konzultoval dosažené výsledky a aktivně se zapojoval do odborných diskusí. Pro účely experimentu rovněž opakovaně navštěvoval externí laboratoře NKT ve Velkém Meziříčí.
Na základě výše uvedeného doporučuji předloženou bakalářskou práci k obhajobě u SZZ a navrhuji její hodnocení stupněm A (90 bodů). Points proposed by supervisor: 90

Předložená bakalářská práce je zaměřena na konstrukční řešení laněných vysokonapěťových kabelů a na problematiku měření odporu jejich jádra. V teoretické části jsou popsány konstrukční aspekty dané problematiky a možnosti realizace měření. Praktická část se následně věnuje sběru a vyhodnocení naměřených dat, včetně popisu použité měřicí techniky a metodiky měření.
Z hlediska struktury práce by bylo vhodné věnovat větší pozornost členění jednotlivých kapitol. Pro lepší přehlednost a orientaci v textu by bylo přínosné jasněji oddělit teoretickou a praktickou část, případně podrobněji rozčlenit hlavní kapitoly podle řešených tematických celků.
Práce je zpracována v odpovídajícím rozsahu a splňuje všechny body zadání. Text je převážně srozumitelný a dobře čitelný. V práci se však vyskytují určité formální nedostatky, zejména v oblasti odborného technického zápisu, a místy lze nalézt i drobné technické nepřesnosti. Citační aparát je obecně zpracován správně, avšak u některých citovaných zdrojů se objevují dílčí nedostatky ve formální úpravě bibliografických údajů.
Navzdory uvedeným výhradám lze práci hodnotit jako zdařilou. Za její silnou stránku považuji zejména praktickou část, která obsahuje systematicky provedená měření, přehledné zpracování získaných dat a jejich odpovídající vyhodnocení. Teoretická a praktická část společně vytvářejí logicky provázaný a ucelený celek.

Na základě výše uvedeného doporučuji předloženou bakalářskou práci k obhajobě u SZZ a navrhuji její hodnocení stupněm A (90 bodů). Topics for thesis defence:

1. Jakým způsobem si vysvětlujete chybné nebo odlišné hodnoty získané při prvních měřeních (viz tab. 7.1 a 7.4)? Mohly být tyto odchylky způsobeny nepřesností měřicího přístroje, zvolenou metodikou měření, případně jinými systémovými vlivy ovlivňujícími výsledky měření?

Points proposed by reviewer: 90