Cílem práce bylo zpracovat projektovou dokumentaci elektroinstalace modelového rodinného domu včetně souvisejících technických podkladů, návrhu ochrany před bleskem a energeticko-ekonomického zhodnocení vybraného technického řešení. Zadání práce bylo splněno v požadovaném rozsahu.

Student během řešení pracoval samostatně a zodpovědně. Na konzultace přicházel pravidelně připravený, aktivně diskutoval navrhovaná řešení a průběžně reagoval na připomínky vedoucího práce. Oceňuji zejména jeho zájem o problematiku projektování elektrických instalací a snahu o praktickou aplikaci získaných znalostí při zpracování projektové dokumentace.

V teoretické části práce student zpracoval přehled legislativních, normativních a technických požadavků souvisejících s návrhem elektroinstalace rodinného domu. Součástí je také problematika ochrany před bleskem, návrhu osvětlení a energetických potřeb objektu. Rozsah zpracované teoretické části odpovídá požadavkům bakalářské práce, nicméně některé kapitoly mají spíše popisný charakter a mohly být doplněny o hlubší technickou analýzu nebo širší diskusi praktických souvislostí.

Hlavní část práce tvoří vlastní projektová dokumentace rodinného domu. Student zpracoval výkresovou i textovou část dokumentace, návrh rozvaděčů, protokol o určení vnějších vlivů, návrh systému ochrany před bleskem a související technické podklady. Kladně hodnotím rozsah zpracované dokumentace a schopnost propojit požadavky technických norem s praktickým návrhem elektroinstalace. Zpracované podklady jsou využitelné jako základ pro další projektovou přípravu.

Některé části návrhu jsou zpracovány spíše stručně a zasloužily by si podrobnější technický komentář, zejména při zdůvodnění volby vybraných prvků a navržených řešení. U části dokumentace by bylo vhodné podrobněji vysvětlit některá rozhodnutí při technickém návrhu systémů a doložit je odpovídajícími výpočty nebo variantním posouzením. Energeticko-ekonomické hodnocení představuje vhodné doplnění práce, avšak jeho metodické zpracování mohlo být provedeno podrobněji a s důslednějším rozborem vstupních předpokladů.

Po formální stránce je práce zpracována na dobré úrovni. Text je dobře čitelný, obsahuje potřebné obrázky, schémata i odkazy na použitou literaturu. V práci se vyskytují drobné formální a stylistické nedostatky, které však nesnižují její celkovou odbornou úroveň.

Předložená bakalářská práce splňuje požadavky kladené na tento typ závěrečné práce. Student prokázal schopnost samostatně řešit zadaný technický problém a aplikovat znalosti získané během studia při zpracování projektové dokumentace elektroinstalace rodinného domu.

Práci doporučuji k obhajobě. Points proposed by supervisor: 87

Student se v této bakalářské práci zabývá rešerší technických požadavků potřebných k realizaci silnoproudých a slaboproudých rozvodů ve výstavbě, a to včetně ochrany před bleskem a přepětím. Získané znalosti jsou shrnuty v teoretické části této bakalářské práce a jsou následně postupně využity pro zpracování projektové dokumentace elektro v rozsahu pro DPS, a to včetně energeticko-ekonomického zhodnocení návrhu.
Teoretická část této bakalářské práce je po obsahové stránce zpracována na odpovídající úrovni a tvoří ucelený přehled. Místy obsahuje drobné odborné a formální nepřesnosti, či nevhodně zvolenou odbornou terminologii, což může být zapříčiněno čerpáním informací ze starší literatury.
Praktická část bakalářské práce je prezentována studentem formou příloh A až M. Tyto přílohy obsahují kompletní dokumentaci pro provedení stavby. Zpracování návrhu vnějšího systému LPS pro rodinný dům a garáž je na velmi dobré technické úrovni, stejně jako zpracování výkresů dispozice silnoproudé a slaboproudé elektroinstalace nebo situačního výkresu. Neúplně naopak působí dokumentace obsahující návrh rozvaděčů. Součástí technické zprávy je i stanovení energetických potřeb objektu, přičemž zpracování je velmi strohé a bez zdůvodnění volby jednotlivých součinitelů soudobosti.  Ostatní vypracované dokumenty obsahují drobné dílčí technické i formální nedostatky, přičemž po jejich odstranění by se však výsledná dokumentace stala plnohodnotnou.
Poslední přílohou je energeticko-ekonomické zhodnocení – porovnání alternativních zdrojů tepla pro tento objekt, které je zpracováno přehledně, avšak obsahuje několik metodických a odborných nedostatků. Přesto lze závěr studenta, který doporučuje použití tepelného čerpadla vzduch/voda jako hlavního zdroje vytápění a přípravy teplé vody, považovat za logický a technicky obhajitelný.   
Student splnil všechny body zadání a s ohledem na hodnocení jednotlivých částí práce a výše uvedené nedostatky doporučuji bakalářskou práci k ústní obhajobě a hodnotím ji 80 body. Topics for thesis defence:

1. 1. Je navržený elektroměrový rozvaděč připraven i na případné požadavky distributora související s řízením výkonu uvažované nabíjecí stanice podle aktuálních PPDS? Pokud ne, jaké úpravy elektroměrového rozvaděče budou v budoucnu nutné?
2. 2. V energetické bilanci objektu pracujete s kombinací tepelného čerpadla a bivalentního zdroje, přičemž pro tyto spotřebiče uvádíte činitele soudobosti 1 a 0,4. Vysvětlete způsob stanovení těchto hodnot a uveďte, z jakého zdroje jste při jejich volbě vycházel.
3. 3. V energetické bilanci uvádíte u položky „zásuvky obecné“ instalovaný příkon 20 kW. Vysvětlete způsob stanovení této hodnoty a uveďte, zda se jedná o skutečný instalovaný příkon nebo o odhadovaný příkon pro účely energetické bilance.
4. 4. Z jakého důvodu jste vypracoval řízení rizika dle ČSN EN 62305-2 ed.2 pouze pro rodinný dům, a nikoliv pro samostatně stojící garáž, přestože i na garáži navrhujete systém ochrany před bleskem?

Points proposed by reviewer: 80