Diplomová práce se zabývá komplexní modernizací a automatizací řídicího systému vícesloupového vodního vleku s částečným vedením. Student řeší nejen návrh nové hardwarové a softwarové architektury řízení s využitím PLC Siemens SIMATIC S7-1200, ale také doplnění senzoriky, návrh diagnostiky, tvorbu digitálního dvojčete v prostředích SIMIT a NX Mechatronics Concept Designer a posouzení bezpečnosti navrženého řešení.
Téma práce hodnotím jako technicky náročné a svým rozsahem nadprůměrné. Oceňuji zejména snahu o propojení teoretické části s praktickým návrhem, systematické členění práce a skutečnost, že návrh není omezen pouze na programové vybavení, ale zahrnuje i bezpečnostní architekturu, provozní režimy, HMI a validační prostředí typu Software-in-the-Loop.
Z odborného hlediska je práce na dobré úrovni. Za dobře zpracovanou považuji zejména kapitolu věnovanou návrhu řídicího systému, instrumentaci a validaci bezpečnostních funkcí dle ČSN EN ISO 13849-1, kde student vhodně využívá nástroj SISTEMA a přehledně definuje jednotlivé bezpečnostní funkce i dosažené úrovně vlastností.
Určité výhrady mám ke kapitole Platné normy. Přehled použitých norem je relevantní, avšak není zcela úplný a v některých místech není dostatečně rozlišeno, které normy jsou pro řešené zařízení přímo použitelné a které pouze podpůrné či analogicky aplikované. V kapitole postrádám zejména širší zařazení norem vztahujících se obecně ke strojní bezpečnosti, například ČSN EN 12929-1, ČSN EN 60204-1, ČSN EN ISO 12100 či systematičtější návaznost na ČSN EN ISO 13849-1 a 13849-2.
Po formální stránce je práce celkově na dobré úrovni, i když se v ní objevují dílčí stylistické, typografické a terminologické nepřesnosti. Přes uvedené připomínky práci považuji za zdařilou, přínosnou a odpovídající požadavkům kladeným na diplomovou práci. Points proposed by supervisor: 85

Práce Bc. Martina Sukdoláka splňuje zadání a ukazuje odbornou úroveň v oblasti automatizace. Autor analyzuje současný stav zařízení, normy a požadavky modernizace a implementuje digitální dvojče, na kterém je schopen testovat a validovat jeho SW řešení. Z hlediska bezpečnosti oceňuji i simulaci poruchových stavů.
Dále oceňuji návod obsluhy, který je v elektronické příloze. V příloze online však postrádám další dokumenty – elektro schémata, posouzení rizik a další materiály, které jsou důležitou součástí kontextu práce. (jsou součástí CD)
Drobné výhrady mám k textové části práce, a to hlavně k sekci odůvodnění výběru instrumentace, ekonomické posouzení projektu a výhod inovovaného řešení.
Větší výhrady mám k dílčí části technické dokumentace, která ne zcela splňuje odpovídající úroveň. Příloha A je kombinací pneumatického schématu s elektrickými komponenty, nikoliv P&I diagramu. Nesoulad jsem objevil v ovládání bezpečnostní brzdy, která je po ztrátě tlaku odbržděna, případně je ventil ovládání v obrácené funkci dle schématu.
Tyto drobné nedostatky snižují celkový dojem, přesto práce svědčí o schopnostech autora a poskytuje funkční a prakticky využitelné řešení.
Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením 80 bodů B. Topics for thesis defence:

1. 1) Uvádíte výhody modernizace systému na straně 30. Můžete blíže popsat konkrétní prediktivní algoritmus, který jste použil?
2. 2) Popište funkci bezpečnostní pneumatické brzdy hlavního vleku. Doplňte pneumatické schéma o všechny náležitosti.

Points proposed by reviewer: 80