Bachelor's Thesis

The use of statistical methods in the investment decision-making of the companies

Final Thesis 1.56 MB Appendix 214.58 kB

Author of thesis: Marek Pochop

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Mgr. Eva Michalíková, Ph.D.

Reviewer: Ing. Karel Doubravský, Ph.D.

Abstract:

This bachelor's thesis is focused on the evaluation of companies X and Y using financial analysis. The results are then subjected to analysis using statistical methods. The bachelor's thesis is divided into three parts - the theoretical part focusing on explaining the theory of financial analysis and statistics needed for the practical part, the practical part focusing on calculations of economic indicators and statistical methods and the conclusion focusing on suitable proposals for improving the companies' situations.

Keywords:

Financial analysis, regression analysis, time series, hypothesis testing

Date of defence

22.06.2026

Result of the defence

Not defended (thesis was not successfully defended)

znamkaFznamka

Grading

F

Process of defence

Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Vedoucí práce hodnotil práci stupněm „F“, oponent hodnotil práci stupněm „E“. Otázky z posudku vedoucího a oponenta student zodpověděl s výhradami. Otázky členů komise: 1. prof. Ing. Mária Režňáková. CSc.: Vysvětlete, proč jste jako regresor v modelu použil pouze čas? Zvažoval jste využití i jiných faktorů? Jiné faktory nebyly použity. Zazněly výhrady komise k provedené analýze časových řad. Jakým způsobem je velikost aktiv v podniku v roce 2020 a 2021 provázána? Provedené analýzy poukazují také na značné nedostatky v oblasti využitých statistických metod. 2. Ing. Lenka Zemánková, Ph.D.: Uvedla výhrady k použitým literárním zdrojům týkající se citování malého počtu zdrojů, přednášek včetně věcných chyb v citovaných zdrojích, nevyužití všech zdrojů uvedených v zadání práce. 3. Ing. Lenka Zemánková, Ph.D.: Doporučujete podniku X prodat materiál za 50 mil. Kč, z jakého důvodu? Z čeho jste vycházel při určení částky provozně nepotřebného materiálu? Výhrady k navržené částce, její nedostatečné zdůvodnění. Lze tento materiál prodat? Student uvedl, že se pravděpodobně jedná o neprodejné zásoby. 4. Ing. Monika Hodinková, Ph.D.: Čím jsou způsobeny rozdíly ve výsledku hospodaření analyzovaných společností? Odpovězeno s výhradami. 5. Ing. Monika Hodinková, Ph.D.: Jak jste zjistil daňové odpisy uvedené v práci? Student uvedl, že v práci je odpis uveden chybně. 6. Ing. Jan Pěta, Ph.D.: V práci uvádíte úsporu 70 % nákladů na energii, jak jste k tomu dospěl? Student uvedl, že jde o výstup umělé inteligence. Dále uvádíte, že snížením úrokových nákladů snížíte zadluženost, vysvětlete. Nevysvětleno. 7. Ing. Jan Pěta, Ph.D.: U společnosti Y navrhujete růst zadluženosti, k čemu budou použity získané finance? Nestačí dané společnosti částka, kterou mají na účtu k dispozici (cca 35 mil. Kč)? Nevysvětleno. Práce nereflektujete ekonomickou realitu. 8. Ing. Pavel Svirák, Dr.: Uvedl výhrady k postupu řešení práce. 9. Ing. Lenka Zemánková, Ph.D.: Prezentoval jste Vaše návrhy v analyzovaných podnicích? Odpovězeno, student uvedl, že návrhy byly prezentovány účetní obou společností. 10. prof. Ing. Mária Režňáková. CSc.: Jaká je skladba uvedených vysokých zásob? Student skladbu zásob a jejich hodnotu neuvedl. Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise konstatovala, že nedostatky v závěrečné práci jsou závažné a rozhodla, že student práci neobhájil.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Institute of Finances

Study programme

Accounting and Taxes (BAK-UAD)

Composition of Committee

Ing. Pavel Svirák, Dr. (místopředseda)
Ing. Monika Hodinková, Ph.D. (člen)
Ing. Lenka Zemánková, Ph.D. (člen)
Ing. Jan Pěta, Ph.D. (člen)
prof. Ing. Mária Režňáková, CSc. (předseda)

Supervisor’s report
Mgr. Eva Michalíková, Ph.D.

Hlavním problémem práce je její název, který se rozchází s cíly, analýzami a závěry. Dalším problémem jsou některé použité metody a formální náležitosti práce. Podrobnosti k těmto  problémům jsou v hodnocení výše. Doporučuji práci upravit - zejména změnit její název, zkontrolovat a opravit text a grafickou stránku práce, upravit použité metody a rozpracovat vlastní návrhy řešení.

Otázka: V práci prezentujete výstupy z programu, které nedávají ekonomický smysl. Můžete prosím okomentovat nereálné záporné hodnoty?

Otázka: Na straně 61 pro predikci budoucí rentability tržeb aplikujete polynom 6. stupně, a to na vzorek pouhých 10 historických let. K čemu takto použitá metoda vede?

Otázka: V kapitole 4.2.4 používáte T-test pro porovnání aktiv obou společností v čase a konstatujete, že jsou společnosti statisticky stejné. Jedním ze základních předpokladů T-testu je ovšem nezávislost jednotlivých pozorování. Můžete vysvětlit, jak mohou být hodnoty celkových aktiv jednoho podniku v po sobě jdoucích letech nezávislé a zda vůbec dává smysl tento test na časové řady z rozvahy aplikovat?
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Cíle, které byly stanovené v zadání práce, byly s výhradami splněny. Práce ovšem naráží na jiné problémy, které jsou uvedeny níže.  D
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Zvolený postup řešení se absolutně míjí s názvem a tématem práce. Zvoleným postupem by měla být zřejmě analýza konkrétní investice za pomoci metod hodnocení investic a posouzení jejich rizika pomocí statistiky. Místo toho student zvolil jako postup řešení pouze klasickou finanční analýzu historických účetních výkazů za období let 2015–2024 a tyto časové řady podrobil regresní analýze.  F
The ability to interpret the results and to draw conclusions Student na relativně krátké časové řady aplikuje neadekvátní metody, které vyžadují mnohem vyšší počet pozorování. V praktické části provádí testy hypotéz pro porovnání obou firem a počítá standardní finanční ukazatele (likviditu, zadluženost, rentabilitu). V závěrech navrhuje instalaci fotovoltaické elektrárny nebo nábor přes sociální sítě. Tyto návrhy nijak nevyplývají z jeho předchozích výpočtů a nejsou podloženy žádnou finanční ani statistickou valuací investice, ačkoliv má „investiční rozhodování“ přímo v názvu práce. V jiných částech práce student vůbec nezpochybňuje nereálné predikce vycházejícíc z analýz.  D
The practical usability of conclusions Návrhy jsou odtržené od analytické části. Navrhovaná řešení jsou povrchní a banální.  D
The thesis´s framework, formalities, used terminology and the professional level of language Obsah práce je v hrubém rozporu s jejím názvem a s proklamacemi v úvodu. Student v úvodu práce slibuje "vyhodnocení investičních činností, které společnosti provádějí", avšak toto vyhodnocení v práci chybí a obsah práce se tak zcela rozchází s jejím názvem.  Odborná jazyková úroveň, jazyková úprava práce a grafická úprava jsou v kritickém stavu (tabulky na nízké úrovni, chybné popisky u tabulek, překlepy, hrubky, prázdná místa na stránkách, chybějící kusy textu, špatná úprava matematického textu aj.) F
Using of information resources, including citations Pouze 9 zdrojů, z toho 6 přednášek. Špatný způsob citování, chybějící stránky.  F

Grade proposed by supervisor: F

Reviewer’s report
Ing. Karel Doubravský, Ph.D.

Předložená práce vykazuje značné metodické a formální nedostatky, které se pohybují na hranici přijatelnosti pro bakalářskou práci. Zásadním problémem je je slabá úroveň návrhové části, která postrádá hloubku a přímou návaznost na analytická zjištění a slybý seznam zdrojů. Navzdory těmto vážným výtkám autor zpracoval datový soubor a aplikoval na něj statistické šetření, což lze považovat za minimální splnění požadavků na analytickou činnost. Tudíž doporučuji práci k obhajobě.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Cíl práce není formulován jednotně. Zatímco v Úvodu je důraz kladen na investiční rozhodování, v Zadání a Cílech se pozornost přesouvá spíše k obecnému finančnímu hodnocení. C
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Metodika trpí zásadními matematickými chybami v definici modelů. Ve vzorci č. 8 chybí rovnice exponenciální funkce (je uveden pouze logaritmovaný tvar) a u vzorce č. 10 pro kvadratickou regresi zcela absentuje lineární člen x, což činí model pro daný účel neúplným. D
The ability to interpret the results and to draw conclusions Interpretace výsledků regresní analýzy je velmi strohá a omezuje se na konstatování statistické významnosti, bez hlubší ekonomické syntézy. Autor dostatečně nevysvětluje. D
The practical usability of conclusions Vlastní návrhy v páté kapitole mají charakter pouhého výčtu obecných doporučení (např. nábor přes LinkedIn nebo investice do fotovoltaiky). Chybí u nich detailní rozpracování implementačních kroků, jasná vazba na předchozí analýzy a konkrétní vyčíslení přínosů, což snižuje jejich reálnou hodnotu pro podniky. E
The thesis´s framework, used terminology and the professional level of language Formální úroveň práce je velmi slabá; zdroje u tabulek a obrázků mají nejednotnou velikost písma a jsou graficky posunuty do textu. Práce vykazuje  typografické vady, jako je přetékání šířky tabulek přes okraje textu, absence interpunkce za vzorci a nesprávné používání symbolů spojovník, pomlčka, minus. E
Using of information resources Seznam použité literatury je na hraně použitelnosti, protože obsahuje pouze 3 knižní tituly a zbylé zdrojů tvoří soubory prezentací z přednášek. V seznamu chybí např. zdroje z kterých autor čerpal při návrhu investice do fotovoltaické elektrárny. E
Topics for thesis defence:
  1. Vaše návrhy na zlepšení ekonomické situace působí jako obecný seznam. Dokázal byste u obhajoby na základě Vaší analýzy přesně vyčíslit, jaký vliv by měly tyto návrhy na budoucí hodnotu ukazatele ROA u obou společností?
  2. V případě části věnované testování hypotéz používáte dvouvýběrový t-test. Ověřoval jste podmínky (nezávislost výběrů, normalita) jeho použití?

Grade proposed by reviewer: E

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová