Bachelor's Thesis

Employee remuneration system in the selected company and suggestions for its improvement

Final Thesis 1.41 MB

Author of thesis: Andrea Magdalena Becerra Oňa

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. et Ing. Kateřina Procházková, Ph.D.

Reviewer: Ing. Markéta Bednářová

Abstract:

The bachelor thesis focuses on the employee remuneration system and suggestions for its improvement within a selected company. The thesis is divided into theoretical, analytical, and proposal sections. The theoretical part summarizes fundamental knowledge regarding employee compensation, wage forms, and employee benefits based on professional literature. The analytical part focuses on evaluating the current compensation system in the company, including an assessment of employee satisfaction. Based on the identified shortcomings, the proposal section formulates specific recommendations leading to the improvement of the compensation system.

Keywords:

remuneration system, wage, employee benefits, motivation, employees

Date of defence

23.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Studentka ve své prezentaci seznámila komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěla. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího studentka nebyly, otázky z posudku oponenta zodpověděla v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1. Ing. Jiří Luňáček, Ph.D., MBA: Je ve společnosti uzavřena kolektivní smlouva? Bude z pohledu odborů Váš návrh akceptován? - odpovězeno 2. Ing. František Milichovský, Ph.D., MBA, DiS.: Proč je tarif 3 v základu pod hranicí minimální mzdy? - odpovězeno 3. Ing. Veronika Bumberová, Ph.D.: Jak byly využity obecné otázek (např. pohlaví) ve výzkumu? Proč jste se ptala na délku zaměstnání ve firmě? - částečně odpovězeno Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že studentka práci obhájila.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Institute of Economics

Study programme

Business Economics (BAK-EP)

Composition of Committee

doc. Mgr. Veronika Novotná, Ph.D. (předseda)
Ing. Veronika Bumberová, Ph.D. (člen)
Ing. František Milichovský, Ph.D., MBA, DiS. (člen)
Ing. Jiří Luňáček, Ph.D., MBA (člen)
doc. Ing. František Bartes, CSc. (místopředseda)

Supervisor’s report
Ing. et Ing. Kateřina Procházková, Ph.D.

Předložená bakalářská práce zpracovává téma systému odměňování ve vybrané společnosti. Autorka nejprve provedla podrobnou literární rešerši, při které prokázala schopnost pracovat s odbornou literaturou. V analytické části autorka popisuje aktuální stav ve vybrané společnosti z pohledu systému odměňování. Ten vhodně doplňuje dotazníkovým šetřením provedeným ve společnosti, aby tak vznikl ucelený přehled o odměňování zaměstnanců. Analytickou část dále rozšiřuje o ekonomické zhodnocení společnosti a analýzu vnějšího prostředí. Všechny tyto dílčí analýzy dávají ucelený přehled a poskytují zásadní informace pro vytvoření návrhové části. Ta je rozdělena na 2 návrhy, a to zvýšení hodinové sazby pro zaměstnance zařazené v tarifních stupních a rozšířením benefitů pro zaměstnance, kteří jsou odměňování smluvní mzdou. Autorka tak provedla změnu odměňování u všech zaměstnanců, čímž zajistila spravedlnost s ohledem na preference jednotlivých skupin zaměstnanců. Domnívám se, že navržená opatření jsou realistická a pro společnost přínosná. Autorka tak naplnila hlavní cíl práce a bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
Evaluation criteria Grade
Splnění stanovených cílů B
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Praktická využitelnost výsledků B
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň B
Práce s informačními zdroji, včetně citací A

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
Ing. Markéta Bednářová

Bakalářská práce je na velmi dobré úrovni. Je logická a provázaná. Jsou zvoleny vhodné metody a postupy při zpracování. Připomínky mám k využití odborných zdrojů v rámci literatury, kde převážná většina je starších 10 let. To vzhledem k tématu je poměrně škoda, protože do přehledu není vnesen aktuální pohled. Občas jsou v práci drobné překlepy, to ale nesnižuje kvalitu zpracování. Poněkud mě zmátlo, kolik zaměstnanců tedy ve společnosti je - v představení společnosti se uvádí 89, v návrhové části u vyčíslení se v tabulce 9 pracuje se 45 zaměstnanci a v tabulce 10 se 44 zaměstnanci. Bylo by vhodné to tedy v práci lépe definovat, aby to pak nepůsobilo zmateně. 

Výsledky práce jsou prakticky využitelné. Autorka je schopna interpretovat dosažené výsledky. Cíl byl splněn.

Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji B - velmi dobře. 
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Splnění stanovených cílů Stanovené cíle práce byly splněny.  A
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod Studentka zvolila vhodný postup řešení a použité metody jsou adekvátní.  C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry Autorka práce je schopna interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry na velmi dobré úrovni.  B
Praktická využitelnost výsledků Výsledky jsou v praxi využitelné.  B
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň Struktura práce je logická a provázaná. Občas jsou v práci překlepy, které ale nijak nesnižují kvalitu práce (např. nadpis 3.5). Jazyková úroveň je dobrá. C
Práce s informačními zdroji Práce s informačními zdroji je dobrá. Připomínky mám k odborné literatuře v rámci teorie, kdy většina zdrojů je starší 10 let. Doporučila bych vzhledem k tématu i aktuálnější zdroje.  C
Topics for thesis defence:
  1. Vysvětlete, jak je to se zaměstnanci ve vybrané společnosti? Kolik jich tedy je a s jakým počtem se v rámci práce pracuje?
  2. Na straně 66 uvádíte, že "Celkové náklady společnosti by se tak zvýšily přibližně na 63 373 tis. Kč". Vysvětlete toto číslo. Nejedná se spíše o celkové mzdové (osobní) náklady společnosti?
  3. V rámci analytické části jste zpracovávala dotazníkové šetření. Z toho vám vzešlo, že zaměstnanci by ocenili např. příspěvek na penzijní spoření, Multisport karta nebo více pracovních oděvů. Proč jste v návrzích zohlednila pouze benefit Edenred a nikoliv třeba příspěvek na penzijní spoření?

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová