Splnění cílů práce (86 %): Hlavní cíl, kterým byl návrh zlepšení v sektoru inženýrských sítí s orientací na marketingový mix a integraci ESG faktorů pro společnost Gaspro spol. s.r.o., byl úspěšně naplněn (Závěr, str. 65). Propojení tradičního průmyslového B2B sektoru s moderním konceptem ESG hodnocení je inovativní a pro firmu přínosné. Drobnou formální výtkou je mírná nekonzistence v názvu práce – v oficiálním zadání na str. 2 chybí slova „výstavby a rekonstrukce“, která jsou však uvedena na titulní straně a v samotném textu.

Zvolený postup řešení a metodika (82 %): Autor správně koncipoval práci jako případovou studii. V analytické části vhodně zkombinoval analýzu interních dokumentů (směrnice řady TOP) a polostrukturované rozhovory s ředitelem a výrobním ředitelem (kapitola 1.3, str. 14). Výrazným metodickým nedostatkem je však rigidní přidržení se základního schématu marketingového mixu 4P. Jelikož se společnost Gaspro zabývá liniovými stavbami a realizací zakázek v energetice, jedná se o sektor průmyslových služeb. Autor měl jednoznačně aplikovat rozšířený marketingový mix 7P – v návrhové části totiž s faktory jako Lidé (mentoring) a Procesy (digitalizace) intenzivně pracuje, ale v teoretické a analytické základně pro ně nemá metodické ukotvení.

Schopnost autora interpretovat dosažené výsledky (73 %): Analytická část přináší cenná data z vlastního dotazníkového šetření plnění ESG faktorů a srovnání firmy s průměrem konkurence (kapitola 3.5, str. 46–51). Autor správně interpretuje silnou pozici firmy v oblasti Governance (díky certifikacím ISO 9001 a ISO 45001) i rizika spojená s vysokým věkovým průměrem kmenových zaměstnanců v sociální oblasti. Analýza tržního prostředí by si však zasloužila větší hloubku. Specifický B2B trh s dominantními odběrateli (GasNet, ČEZ) přímo vybízel k aplikaci Porterova modelu pěti sil pro zhodnocení vyjednávací síly partnerů, což v textu chybí a analýza mikroprostředí tak zůstala spíše na povrchu. Chybí také hlubší finanční analýza historických výsledků podniku.

Praktická využitelnost práce (85 %): Návrhová část (kapitola 4, str. 59) je silnou stránkou práce, protože přichází s realistickými opatřeními. Vysoce oceňuji, že autor své návrhy (elektronický stavební deník, environmentální list stavby) nenechal v obecné rovině, ale navázal je na konkrétní revizi interní firemní směrnice „TOP-03“ (str. 62 a 63). Autor se pokusil o orientační ekonomické vyhodnocení (investice 20–30 tis. Kč do odolných tabletů na četu vs. časová úspora 3–5 hodin týdně na pracovníka na str. 62). Pro dosažení vyššího hodnocení zde však chybí komplexnější byznys kalkulace (náklady na softwarové licence, školení personálu a celková finanční návratnost projektu).

Vhodnost struktury práce a jazyková úroveň (85 %): Struktura práce je vyvážená a logicky provázaná. Jazykový projev je kultivovaný, text je srozumitelný a obsahuje minimum chyb. Autor pracuje s relevantními a novými literárními zdroji (např. Kislingerová a kol., 2025 na str. 67). Slabším koncepčním místem je začátek teoretické části (kapitola 2.1, str. 15), kde autor uvádí obecné příklady marketingu jako „čtení časopisu doma na gauči“ nebo „velké billboardy ve městech“. Tyto spotřebitelské příklady jsou pro specifický B2B trh výstavby inženýrských sítí zcela irelevantní a ukazují na to, že autor nedokázal obecnou teorii plně přizpůsobit úzkému zaměření vybrané firmy.

Bakalářská práce Tomáše Kapitánika splňuje požadavky kladené na tento typ závěrečných prací. Oceňuji zejména vlastní ESG dotazníkové šetření v podniku a vysokou míru praktické aplikovatelnosti návrhů, které jsou přímo provázány s interními směrnicemi společnosti. Práce má však viditelné mezery v metodickém ukotvení (volba 4P namísto 7P) a v hloubce ekonomicko-analytického zhodnocení trhu a finančních dopadů. Práci doporučuji k obhajobě s navrženým hodnocením velmi dobře (B).

Otázka k obhajobě:

1 V teoretické i analytické části se držíte schématu marketingového mixu 4P. V návrhové části se však klíčově zaměřujete na interní mentoring zaměstnanců a digitalizaci administrativních procesů. Jak byste tyto své návrhy metodicky obhájil v kontextu rozšířeného marketingového mixu služeb (7P) a proč jste jej v práci rovnou neaplikoval?

Stanovený cíl práce je v zadání uveden jinak než v práci, např. na str. 12, 13, 65, viz komentář výše, nicméně byl (i když bez explicitního vymezení) naplň.

Autor zvolil vzhledem k tématu práce odpovídající metody, které ale mohly být detailněji zpracovány. Návrhy se pohybují spíše v rovině HR managementu, digitalizace procesů a udržitelnosti.

I přes určité nedostatky doporučuji práci k obhajobě.

Otázka k obhajobě:
Informace ke konkurenci v kap 3.5.3  jste převzal z výroční zprávy ESG GasNet, jak je uvedeno. Neuvažoval jste ještě o dalším srovnání konkurence i v oblasti market. mixu ve spojitosti s cílem práce?

Jak Vaše návrhy hodnotí společnost Gaspro spol. s.r.o.?