Bachelor's Thesis

Proposal of Changes to the Marketing Mix of the Student Organisation

Final Thesis 4.12 MB

Author of thesis: Bc. Radek Prajka

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: doc. Ing. Lucie Kaňovská, Ph.D.

Reviewer: Ing. Markéta Bednářová

Abstract:

This bachelor’s thesis deals with the marketing mix of the student organisation Board of European Students of Technology Brno, z. s. The thesis is divided into three main parts. The theoretical part defines the most important terms related to marketing, the service marketing mix, marketing communication, non-profit organisations and marketing research. The analytical part includes an introduction of the selected organisation, an analysis of its current marketing mix and an evaluation of a questionnaire survey among students at Brno University of Technology. Based on the analyses, the proposal part presents changes to the marketing mix, focused mainly on marketing communication, processes and physical evidence of the organisation.

Keywords:

Marketing mix, marketing communication, service marketing, student association, BEST Brno, social media, questionnaire survey, promotion, brand

Date of defence

18.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaBznamka

Grading

B

Process of defence

Student ve své prezentaci seznámil komisi s cíli, řešením a výsledky, ke kterým v závěrečné práci dospěl. Komise se poté seznámila s posudky a hodnocením vedoucího práce a oponenta. Otázky z posudku vedoucího student zodpověděl v plném rozsahu, otázky z posudku oponenta zodpověděl v plném rozsahu. Otázky členů komise: 1. Ing. Pavel Mráček, Ph.D. - Zvažovali jste zapojení fakult do spolupráce a sdílení příspěvků? - Student zodpověděl v plném rozsahu. 2. Ing. Veronika Bumberová, Ph.D. - Proč jste vyčlenil analýzu 7P z interní analýzy firmy? - Student zodpověděl. 3. Ing. Veronika Bumberová, Ph.D. - Proč jste zvolil dotazníkové šetření místo rozhovoru? - Student zodpověděl. Na základě přednesené prezentace a odpovědí na otázky položené v diskusi komise rozhodla, že student práci obhájil.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta podnikatelská

Department

Department of Management

Study programme

Process Management (BAK-PM)

Composition of Committee

doc. Ing. Vít Chlebovský, Ph.D. (předseda)
doc. Ing. Lucie Kaňovská, Ph.D. (místopředseda)
Ing. Veronika Bumberová, Ph.D. (člen)
Ing. Pavel Mráček, Ph.D. (člen)
Ing. et Ing. Pavel Juřica, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
doc. Ing. Lucie Kaňovská, Ph.D.

Stanovený cíl práce týkající se na návrhu změn marketingového mixu studentské organizace BEST Brno byl naplněn.

Autor zvolil vzhledem k tématu práce odpovídající metody a návrhy vycházejí z provedených analýz.

Na základě výše uvedeného doporučuji práci k obhajobě.

Otázka k obhajobě:

Na str. 90 uvádíte, že některé návrhy už byly částečně realizovány. S jakými průběžnými ohlasy? Plánuje se využití dalších návrhů?
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Stanovený cíl práce týkající se na návrhu změn marketingového mixu studentské organizace BEST Brno byl naplněn. B
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Autor zvolil vzhledem k tématu práce odpovídající metody, včetně dotazníkového šetření, které mohlo mít více respondentů. Analýza marketingového mixu mohla být detailnější. Ve SWOT analýze vycházejí některé příležitosti spíše z interního prostředí (např. propojení komunikace). C
The ability to interpret the results and to draw conclusions Schopnost interpretace je standardní. C
The practical usability of conclusions Návrhy vycházejí z provedených analýz a v závěru analytické části jsou jasně definovány jejich priority. Návrhy jsou z velké části vyčísleny, obsahují realizátory, metriky úspěšnosti a rizika. Je uveden také celkový časový přehled návrhů a přehled jejich přínosů.  B
The thesis´s framework, formalities, used terminology and the professional level of language Práce využívá standardního členění do kapitol, nicméně je lepší pracovat s 3 úrovněmi členění názvů kapitol. C
Using of information resources, including citations Práce s informačními zdroji standardní. – Práce byla ověřena systémem Theses.cz. Shoda je v rozsahu 3,3 %. - Seznam použité literatury není zcela kompletní a měl by být řazen dle abecedy. C

Grade proposed by supervisor: C

Reviewer’s report
Ing. Markéta Bednářová

Bakalářská práce je na velmi dobré úrovni. Autor práce se v dané problematice vyzná a je vidět, že ho upřímně baví. 

Struktura práce je logická a provázaná. Pozitivně vnímám propracování návrhové části, kterou považuji za silnou stránku práce. Návrhy logicky navazují na analýzy a oceňuji jasné stanovení jejich priorit. Velkým přínosem je, že návrhy jsou vyčísleny, obsahují konkrétní realizátory, metriky úspěšnosti a analýzu rizik. Velmi chválím také přehledné zpracování časového harmonogramu a shrnutí celkových přínosů. Výsledky jsou pro organizaci prakticky využitelné. Naopak jako slabinu práce vnímám formální náležitosti a práci se zdroji. Seznam literatury je strohý a pravděpodobně není kompletní. 

V práci je zvolený vhodný postup řešení a jsou využity správné metody. Je prakticky využitelná. Cíl byl splněn. 

Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji B - velmi dobře. 
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Meeting the objectives Stanovené cíle byly splněny. A
Selected procedure of the solution, the adequacy of the used methods Autor zvolil vhodný postup řešení a využil adekvátní metody.  C
The ability to interpret the results and to draw conclusions Autor práce je schopný interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich relevantní závěry na velmi dobré úrovni.  B
The practical usability of conclusions Výsledky jsou prakticky využitelné.  A
The thesis´s framework, used terminology and the professional level of language Struktura práce je logická a provázaná. Je použitá vhodná terminologie a jazyková úroveň je dobrá.  B
Using of information resources Práce s informačními zdroji je na uspokojivé úrovni.  D
Topics for thesis defence:
  1. Jak se vedení staví k vašim návrhům? Budou je chtít všechny realizovat?
  2. Jaký z návrhů považujete za klíčový a proč?

Grade proposed by reviewer: B

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová