Bachelor's Thesis

Recreational and sporting potential of the reservoir

Final Thesis 45.64 MB Appendix 818.88 kB

Author of thesis: Kamil Furiš

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Reviewer: Ing. arch. Radek Toman, Ph.D.

Abstract:

The project addresses the regeneration of the site of a former water treatment plant and pumping station located on the border between the Pisárky and Žabovřesky districts within the Svratka River basin, with the aim of exploring possibilities for expanding recreational use in this area. The regeneration consists of the design of several public spaces with varying functions and forms, ranging from landscaped park areas and an orchard to a productive community-oriented section within the former reservoirs, accessible to the public, as well as the adaptation of the existing buildings in the respective parts of the site to new purposes.
Conceptually, the project builds upon and draws from the still-living tradition of gardening  which continues to persist along the river basin. However, the project does not adopt a nostalgic attitude toward this form of recreation rooted in the 20th century, nor does it replicate its original model. Instead, it reinterprets this tradition through the lens of international precedents in community gardening, with a focus on social sustainability, while also implementing contemporary knowledge of sustainable cultivation systems, emphasizing the minimization of water.

Keywords:

Svratka, Jundrov, aquaponics, regeneration, adaptation, community gardens, Brnenská přehrada, Pisárky, Žabovřesky,

Date of defence

04.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Student seznámil komisi se záměrem bakalářské práce. Student upřesnil navrhovanou výsadbu v sadové části v podobě jabloní a uvedl jaké materiály by měly podpořit ekologický aspekt návrhu. Propojení jednotlivých břehů řeky Svratky bylo součástí úvodních úvah, ale ukázalo se, že jsou ekonomicky příliš náhodné. Ing. Mikeš podotkl, že kvalita území podobě dobrého trasování je sama o sobě hodnotou navrhovaného řešení. Připomněl náročnost navrhované kombinování pěstování zeleniny a chovu ryb. Upozornil na ne ideálně řešené vrstvy zateplení fasády. Ing. Arch. Šmídek ocenil komunitní charakter návrhu zaměřeného na zahradničení. Ing. Arch. Marek podotkl, že cítí rozpor s mezi materiálovým řešením a náplní adaptovaného objektu.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

Ing. Stanislav Mikeš (člen)
Ing. arch. Jiří Marek (člen)
Ing. arch. Lea Hawerlandová Mačudová (člen)
Mgr. Rostislav Koryčánek (člen)
MgA. Ing. arch. Petr Šmídek, Ph.D. (předseda)

Supervisor’s report
Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Autor chytře a citlivě propojuje místo s jeho urbánním okolím. Velmi dobře pochopil význam lokality i její vztah k dopravní tepně, která z této části města u řeky vytvořila periferní prostor. Jeho projekt by mohl tuto urbanistickou zátěž vhodně kompenzovat.

Jasným rastrem stromů navazuje na přesné řádkování bazénů; mezi těmito strukturami vzniká jakýsi „procesor“ distribuující energii a produkční sílu do širšího společenského spektra. Následuje uvolněnější parková mezihra zakončená půjčovnou lodí — snad jemná reakce na velkorysý městský projekt kajakářského kanálu.

Kamil vytvořil prostor, v němž lze znovu intenzivně vnímat pohodu města i v tomto zdánlivě sevřeném zbytku území poznamenaném dopravní frakturou.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Student's approach to elaboration Kamil pracoval soustavně a trpělivě. Zpočátku si místo i téma spíše ohmatával. Přes úvahy o kajakářském kanálu, který zde plánuje město, se postupně dostal do bodu, kdy tuto variantu vyhodnotil jako příliš náročnou a v poměru cena–výkon vlastně nelogickou. Rozhodl se proto od tohoto návrhu ustoupit a hledal jiné způsoby, jak vztah k řece uchopit. A našel je. Ve své práci to ilustruje dobovými fotografiemi, které ukazují, jak byli lidé odjakživa s řekou úzce spjati. Řeka vždy představovala ekonomický, produkční, rekreační i sportovní potenciál. Kamil se právě k této síle řeky — jako zdroje obživy i společenského života — vrací. Přichází s myšlenkou recyklace původních nádrží pro aquaponickou formu zahradničení. V jeho návrhu lze rozpoznat inspiraci berlínským modelem komunitního sdíleného zahradničení napříč širokým společenským spektrem. Tento posun vnímám v brněnském kontextu jako příjemně povznesený krok — v duchu okřídleného „na Brno dobrý“. Tímto projektem Kamil jednoznačně vykročil mimo průměrné brněnské vody. A
Points proposed by supervisor: 94

Grade proposed by supervisor: A

Reviewer’s report
Ing. arch. Radek Toman, Ph.D.

Práci považuji za mimořádně přínosnou a kvalitně zpracovanou. Projekt velmi dobře reaguje na specifický charakter lokality a přináší současný, ekologicky i společensky relevantní přístup k regeneraci brownfieldu v blízkosti řeky Svratky. Oceňuji propojení krajinářského, urbanistického a architektonického přístupu i vysokou úroveň architektonického zpracování.

Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku A/90.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urban solution Lokalita řešeného území má velmi specifický charakter — jedná se o úzký lineární prostor sevřený mezi řekou Svratkou a frekventovanými dopravními trasami. Právě proto je otázka prostupnosti a napojení území na okolní rekreační struktury zcela zásadní. Student si tuto skutečnost uvědomuje a jasně ji pojmenovává již v samotném konceptu projektu, když návrh chápe jako „vytvoření propojení mezi současnými rekreačními plochami parku při pavilonu Anthropos a Wilsonova lesa“. Oceňuji především snahu o vytvoření nové komunikační linie podél řeky a jasné oddělení pěší a cyklistické dopravy, které výrazně zlepšuje prostupnost územím i kontakt návštěvníků s řekou. Návrh je urbanisticky kvalitní, přesto si myslím, že výsledný projekt mohl koncept „propojení“ rozvinout ještě důsledněji a odvážněji. Potenciál místa vybízí například k výraznějšímu fyzickému propojení obou břehů řeky nebo k intenzivnějšímu zapojení širších rekreačních vazeb v rámci povodí Svratky. B
Operational solution Dispoziční a provozní řešení objektu zázemí komunitních zahrad je navrženo přehledně, logicky a racionálně. Oceňuji zejména jasnou organizaci jednotlivých provozů, propojení technického zázemí s komunitní funkcí a celkovou srozumitelnost dispozic. Stejně tak objekt kavárny a vodácké půjčovny působí provozně dobře zvládnutě a odpovídá charakteru navrhovaného rekreačního areálu. Drobnými výhradami jsou zřejmě chybné označení 1. NP jako 1. PP v části výkresové dokumentace objektu zázemí komunitních zahrad nebo, že do místnosti č. 103 — kanceláře vodácké půjčovny — nejsou v půdorysu zakresleny dveře, což však vnímám spíše jako formální nedopatření než zásadní problém návrhu. B
Technical-constructional solution Technicko-konstrukční řešení je zpracováno velmi přesvědčivě. Návrh citlivě pracuje se zachováním stávajících konstrukcí bývalé vodárenské infrastruktury a nové zásahy působí realisticky a dobře technicky promyšleně. Konstrukční systém je jasně popsán a navržené úpravy jsou bezpochyby realizovatelné. Oceňuji také práci s novým lehkým polykarbonátovým pláštěm, který vhodně kontrastuje s původní betonovou strukturou objektu. A
Architectural solution Architektonické řešení projektu považuji za mimořádně kvalitní a kultivované. Návrh působí současně, sebevědomě a zároveň citlivě reaguje na charakter místa i historii areálu. Velmi pozitivně hodnotím práci s materiály — zejména kombinaci stávající betonové konstrukce s lehkými transparentními prvky z polykarbonátu a hliníku. Architektura působí současně a odpovídá aktuálním trendům práce s brownfieldy i krajinářsko-architektonickými intervencemi. Silnou stránkou projektu je rovněž samotný koncept akvaponických komunitních zahrad, který propojuje ekologické, komunitní i edukativní aspekty návrhu. Oceňuji také celkovou estetickou úroveň vizualizací a práci s atmosférou prostoru. A
Formal level Formální úroveň práce je velmi vysoká. Paré působí vyváženě, kompaktně a graficky kultivovaně. Jednotlivé části projektu jsou prezentovány srozumitelně a v odpovídající podrobnosti. A
Topics for thesis defence:
  1. Jaké rostliny a materiály navrhujete pro parkovou a sadovou část projektu a jakým způsobem podporují ekologický a rekreační charakter území?
  2. Neuvažoval jste v průběhu návrhu o výraznějším podpoření konceptu „propojení“, například vytvořením nové lávky přes řeku, která by území lépe napojila na druhou cyklostezku vedoucí podél ulice Veslařská?
Points proposed by reviewer: 90

Grade proposed by reviewer: A

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová