Bachelor's Thesis

Recreational and sporting potential of the reservoir

Final Thesis 2.77 MB Appendix 1.65 MB

Author of thesis: Anežka Červená

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Reviewer: MgA. Ing. arch. Vojtěch Jemelka

Abstract:

transformation of an industrial site into an urban landscape

Keywords:

renovation, landscape

Date of defence

04.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaAznamka

Grading

A

Process of defence

Studentka seznámila komisi se záměrem bakalářské práce. Studentka reagovala na připomínky a dotazy oponenta. Vysvětlila motiv otevření zatrubněného náhonu a návaznost na další části návrhu. Podrobněji popsala otevření stávající budovy pro její novou adaptaci.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

Ing. Stanislav Mikeš (člen)
Ing. arch. Jiří Marek (člen)
Ing. arch. Lea Hawerlandová Mačudová (člen)
Mgr. Rostislav Koryčánek (člen)
MgA. Ing. arch. Petr Šmídek, Ph.D. (předseda)

Supervisor’s report
Ing. arch. Jaroslav Sedlák, Ph.D.

Anežka podle mého názoru velmi dobře pochopila potenciál i význam tohoto místa. Odkrývá zatrubněný potok a znovu jej modeluje — tok, který proměňuje charakter sebe sama i prostoru, jímž protéká. Propojuje současnost s minulostí i nedávnou historií a přirozeně tak utváří budoucnost.

Její návrh reaguje na průzkum, který biologové provedli před úpravou městského toku řeky Svratky. Bylo zjištěno, že v regulovaném korytě chybí dostatek bezpečných míst a zákoutí pro mladé ryby. Před rekonstrukcí a úpravou toku byly ryby z řeky vyloveny a přemístěny, jednalo se však především o odrostlé jedince; nejmladší generace byla zastoupena jen minimálně, skoro vůbec. 

Anežka záměrně překračuje regulaci a vytváří zdravější prostor pro fragment městské "přírody" — zóny, která si svým pozvolným gradientem bere zpět místo v tvrdě vymezeném městském prostředí. 
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování Autorčin přístup k projektu byl od počátku poměrně vyzrálý a velmi brzy dokázala správně odhadnout potenciál lokality. Její práci bohužel poznamenaly zdravotní obtíže, proto jsem upřímně rád, že se jí podařilo projekt dokončit a odevzdat bez vážnějších následků či dalšího zhoršení zdravotního stavu. Byly chvíle, kdy působila doslova průsvitně. Navzdory těmto komplikacím v jejím architektonickém uvažování stále vnímám radost i zralost. I přes některé nedostatky projektu jej proto hodnotím vyšším skóre. Podobné zásahy si příroda ve městě — stejně jako jeho obyvatelé — jednoduše zaslouží. B
Points proposed by supervisor: 80

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
MgA. Ing. arch. Vojtěch Jemelka

Z odevzdané práce je cítit mnohé, nicméně téměř vše je vepsáno mezi řádky. Autorka nabízí několik silných a invenčních myšlenek, které potvrzují její nespornou citlivost a talent v měřítku krajiny i stavby. Tento je však v práci určené k obhajobě ještě nutné podstatně rozvinout a onu citlivost vyjádřit.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení Na úvod předesílám, že u předložené práce je nutné hodnotit veliký potenciál vepsaný mezi řádky. Klasické metody zde naráží na své limity a nemá smyslu sepisovat výčet všeho, co chybí. Bodově se snažím hodnotit objektivně; ve slovním hodnocením naopak lehce fantazíruji po vzoru kunsthistoriků, kteří z fragmentů skládají (téměř nový) sebevědomý celek. Z náznaků je ale cítit velká koncepční síla, strategická rozhodnutí i nedotažené myšlenky, které stojí za to doříct a cílem je autorku MOTIVOVAT.   Autorka přemýšlí o vodě, krajině a kontextu nadstandardním způsobem. Nejde jí o splnění obecných očekávání, nýbrž pokouší se hledat hlubší kořeny. Odpověď na odtržení řeky Svratky od města nehledá v jejím schematickém zpřístupňování a propojování racionálních urbanistických vazeb. Podstatné je zde to, že území patřilo, patří a bude patřit vodě. V návrhu toto vyjadřuje zmnožením její přítomnosti, a to formou inscenovaného příběhu. Fakt, že tudy kdysi tekl mlýnský náhon a nyní je zatrubněn (v umrtvené přímce kopírující silnici) je přetaven v akt stávání se vodou, která chce plynout, měnit se, žít. Středem území tedy může téct tak, jak je to možné v plné šíři podob od volně meandrující nespoutané soustavy křivek, odboček, slepých ramen i tůní, přes napřímený tok, který mívali rádi lidé, až po postapokalyptickou vizi parku, který interpretuje industriální kontext, zkázu i opětovné přijímání přírodou. Od řeky k řece. Od přírody k přírodě. Věčný koloběh světa. Vše ostatní je druhotné. Dalším motivem v měřítku celku je reakce na dvě kontrastní strany území. Analýza hluku toto jasně dokumentuje. Východní okraj je ryze městský, urbanizovaný, třeštící. Západní naopak přírodní, volný a tiše plynoucí. V tomto cenném vnímání kontextu můžeme najít klíč k tvorbě druhé výtvarně velice silné intervence, jíž je úprava rytmicky opakujícího se systému pruhů betonových nádrží. Autorka používá pojmu “řízené dekonstrukce”, jímž výstižně vyjadřuje metodu syrového zásahu. Park zde není pouze místem pro lidi, ale stejně tak pro přírodu. Tyto dva protikladné elementy se do sebe postupně vpíjí tak, jak to vyjadřuje zmíněná analýza. A tím se onen kruh ústřední dějové linky vodního toku uzavírá. Třetím motivem je pozice adaptované budovy vzhledem k parku – světu řeky. Modernistický solitér je zde podstatně více navázán na své okolí prostým zmnožením vstupů na sedm. Objekt se tak stává jakýmsi městem v krajině. C
Provozní řešení Výše zmíněné zvýšení počtu vstupů předjímá určitý provozní a typologický experiment, který je z podstaty velmi jednoduché modernistické skeletové struktury žádoucí. Stejně tak žádoucí je pro zvolený kulturně vzdělávací program zaměření na biotechnologický design s předpokladem spolupráce města, univerzit i veřejnosti. V odevzdané podobě však bohužel není tento potenciál naplněn a nemá zde smyslu vyčítat všechny provozní a typologické problémy. Nezbývá, než zmíněný potenciál naplnit při obhajobách, vizte otázky. E
Technicko konstrukční řešení Autorka respektuje zděděnou strukturu skeletu při návrhu úprav obvodového pláště i vložení druhého schodiště a snaží se vůbec nebourat v monolitickém systému suterénních železobetonových stěn. Technická místnost je dostatečně dimenzovaná. Detail je naznačen a lze z něho rozeznat určitou logiku řešení, nicméně hrubě nedopracován. Další potřebné náležitosti nejsou prezentovány, což k architektonickému projektu bezesporu patří! E
Architektonické řešení Konceptuální kvality celku popisuji výše a patří k zásadním architektonickým dovednostem. Zde je nutno ještě vyzdvihnout nesporné kvality návrhu úpravy vodních nádrží. Autorka přináší silnou hierarchii prostorů od absolutního uzavření vůči cestě po otevření se krajině a řece. Je si tak vědoma výjimečných kvalit dochovaného systému šestnácti extrémně podlouhlých nádrží, které se otevírají ke kompletnímu panoramatu nebe. Pracuje se surovým postindustriálním charakterem struktury, jíž zpřístupňuje rampou a skrze čím dál větší ubírání hmoty přepážek nabízí neustále se proměňující, silné prostorové vjemy na cestě k řece. Tímto fascinujícím světem navíc protéká výše zmíněný inscenovaný tok, který jej dále obohacuje o neustálou dynamiku pohybu vody i další oživení jednotlivých zákoutí a průhledů. V rámci konceptu měkkého vytrácení rigidní struktury do krajiny autorka neváhá závěr sekvence pohltit splývajícím terénem, který je nejdříve stylizován ve stavěných schodištích, až přejde do volných křivek zatravněných mezí. Toto vše je však nutno si téměř jen představovat… Architektonické řešení adaptace budovy je slabě popsáno a je nutno dopracovat, nicméně vyzdvihněme zde několik strategických rozhodnutí. Kromě konceptu mnoha vstupů a mixu funkcí, autorka pracuje se silným vjemem vloženého skleníku přes celou východní stranu. Tento zásah může nabídnout nevídané nálady a vítanou relativizaci pojmů uvnitř-vně, natura-kultura atd. Na toto navazuje přesvědčivý výraz vnějšku domu, z něhož cítím obdobnou radikalitu, jako u původního řešení. Dále oceňuji strategii nebourání, která je vzhledem k enviromentální krizi a zodpovědnosti architektů za ni naprosto zásadní, i rozhodnutí umístit do suterénu druhé hmoty klub s návazností na svět post-parku. Zde punk ještě neumřel! C
Formální úroveň Práce je špatně odprezentována, víceméně nepopsána a značně nedopracována. Základní teze z ní jsou nějak patrné, což je to nejpodstatnější, nicméně forma i obsah zatím nesplňují požadavky standardní bakalářské práce. NUTNO DOPRACOVAT K OBHAJOBÁM. E
Topics for thesis defence:
  1. Co pro vás znamená zmnožení vstupů do adaptovaného objektu vzhledem ke kontextu i vnitřnímu světu domu a jak mohou dané body programu efektivněji spolupůsobit? Respektive věříte nám Čechům natolik, že jsme připraveni být zodpovědní, ohleduplní, a především bez kontroly? K tomuto dokreslete dispozice včetně nekompromisního schématu provozu.
  2. Komplexně popište technicko - konstrukční řešení návrhu adaptace budovy, včetně standardní míry dopracování detailu.
  3. Popište výhody strategie nebourání a jaké má pro vás v dané adaptaci objektu limity?
  4. Popište vaši strategii návrhu vnějšího pláště adaptované budovy, včetně materiálového řešení a koncepce různých oken i vztahu k původnímu řešení.
  5. Na dvou zákresech popište váš názor na interiér adaptované budovy, včetně formulace vztahu původní - vnesené.
  6. Odůvodněte neblahý stav odevzdání projektu.
  7. Rozveďte naznačený příběh ústřední dějové linie navrženého vodního toku v kontextu celého území, řeky i vašeho pojetí fenoménu vody a popište, jak se k němu má systém navržených stezek?
  8. Na několika zákresech zdokumentujte prostorové i náladové kvality sekvence v adaptovaných nádržích.
Points proposed by reviewer: 58

Grade proposed by reviewer: E

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová