Bachelor's Thesis

Jeseníky pastoral

Final Thesis 51.57 MB Appendix 36.16 MB

Author of thesis: Eliška Spáčilová

Acad. year: 2025/2026

Supervisor: Ing. arch. Vítězslav Nový

Reviewer: doc. Ing. arch. Jiří Palacký, Ph.D.

Abstract:

This bachelor’s thesis focuses on the design of a complex of three multi-purpose buildings in the village of Bělá pod Pradědem. The aim of the project is to create a sustainable and socially inclusive space that combines permanent housing for local residents with short-term accommodation for tourists. The urban layout consists of three buildings that define public spaces with various levels of privacy – ranging from a lively entrance square to a quiet garden for residents. The central element of the complex is a multi-functional building featuring a greenhouse, a bistro, and a community hall, serving as the heart of the community and a place for social interaction.

The buildings are designed as modern timber structures, using materials that reflect the character of the Jeseníky Mountains. A key feature of the design is its flexibility – in the event of natural disasters, such as floods, the accommodation facilities can be immediately used as a safe shelter for affected residents. The project thus combines an eco-friendly approach to construction with practical community support in crisis situations.

Keywords:

Bělá pod Pradědem, landscape, housing, tourism, community, wood, adaptability, crisis, floods, pastorale

Date of defence

02.06.2026

Result of the defence

Defended (thesis was successfully defended)

znamkaDznamka

Grading

D

Process of defence

Studentka představila svoji bakalářskou práci. Byly přečteny posudky vedoucího práce a oponenta. Studentka na posudky reagovala a dotazy objasnila. Studentka předložila doplněnou dokumentaci na základě výtek formálních nedostatků oponenta, zejména o severky, grafické měřítko a výškové kóty v řezech. Následovala odborná diskuse nad projektem, byla probrána zejména následující témata: - Vodopropustná dlažba. - Modrozelená infrastruktura. - Druhy plechových krytin. - Pavlače, únikový prostor a obsluha bytů. - Efektivita využití plochy bytu. - Funkce skleníku v letním období. - Důvod nedostatků ve formálním zpracování dokumentace. Komise projednala důsledek k formálních nedostatků v dokumentaci, na které upozornil oponentní posudek. Formální nedostatky byly k obhajobě doplněny. Komise hlasovala o obhájení práce s výsledkem 3 hlasy pro obhajobu, 1 hlas pro nové odevzdání práce.

Language of thesis

Czech

Faculty

Fakulta architektury

Department

Faculty of Architecture

Study programme

Architecture and Urban Design (B_A+U)

Specialization

no specialisation (till 2022) (--- (do 2022))

Composition of Committee

prof. Ing. Josef Chybík, CSc. (předseda)
Ing.arch. MArch Jan Kristek, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Jan Foretník, Ph.D. (člen)
Ing. arch. Kamil Mrva, Ph.D. (člen)
Mgr. Ing. Jan Malý Blažek, Ph.D. (člen)

Supervisor’s report
Ing. arch. Vítězslav Nový

Práce se vyznačovala výrazně emotivním přístupem. Výsledné architektonické řešení je poměrně zdařilé a kultivované.

Celkový průběh práce byl do jisté míry poznamenán delším hledáním výsledného ideového konceptu. Toto počáteční zdržení se následně projevilo v o něco napjatějším časovém rozvrhu a zvýšeném tlaku v závěrečných fázích projektu, což ovlivnilo prostor pro detailnější dotažení některých částí. I přes tento deficit považuji bakalářskou práci Elišky Spáčilové za solidně zvládnutou v rovině koncepční, urbanistické i grafické. Autorka prokázala dobré předpoklady pro architektonickou praxi, práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Přístup studenta ke zpracování V přístupu autorky oceňuji solidní pracovní nasazení a cit pro téma úkolu, které bakalářskému projektu věnovala. A
Points proposed by supervisor: 85

Grade proposed by supervisor: B

Reviewer’s report
doc. Ing. arch. Jiří Palacký, Ph.D.

Velmi pečlivě je zpracována společná analytická část, která mohla být doplněna o rešerši soudobých pasivních budov při kombinaci různých forem bydlení v prostředí chráněných krajinných rezervací a rešerše řešení OZE a managementu odpadních vod.
Evaluation criteria Verbal classification Grade
Urbanistické řešení V návrhu jsou zohledněny směry převládajících větrů a celoroční rozpětí oslunění. Areál umístěný v lokalitě Šumná je sestaven ze tří protáhlých obdélníkových hmot se sedlovými střechami. Střední hmota je nízká a umožňuje dvěma sousedním průhledy a oslunění. Měřítkem neodpovídá hmotové řešení drobné okolní zástavbě, avšak orientace hmot budov reaguje na směry vytýčené okolní zástavbou a silnicemi. Pozemek není členěn na soukromou, poloveřejnou a veřejnou zónu, což by projektu a bytům v přízemí prospělo. B
Provozní řešení Navrženo jako bezbariérové. Orientace obytných místností na jihovýchod (A) a severozápad a jihovýchod (C), s příznivými výhledy do krajiny. A
Technicko konstrukční řešení Konstrukce budovy je založena na ŽB základové desce a je provedena kompletně z masivních dřevěných stěn v systému NOVATOP. Systém se osvědčil i u staveb v extrémních podmínkách. Variabilnost systému ho předurčuje i pro rozmanité formy budov.  A
Architektonické řešení Fasáda je akcentována velkými pochami prosklení, které propůjčují budovám rezidenční charakter a budovy tak působí atraktivně svým vzhledem. Volně prostorem vedené dřevěné latě fasádního obkladu a dutinkový polykarbonát však propůčují stavbám charakter dočasnosti a zranitelnosti. V návrhu je preferováno propojení ubytovny s komunitním centrem. Obytná budova A je od centra oddělena silnicí. Výhledy z obytných místní (A) jsou potom orientovány směrek na terasu komunitního centra. Uvítal bych, kdyby hlavní pohledy směřovaly do parku, nebo k dětskému hřišti, které v návrhu postrádám. B
Formální úroveň Práce je po formální stránce vybavena velmi spartansky na úkor srozumitelnosti. Chybí popisky, základní výškové a rozměrové kóty, severka, řezové čáry, označení objektů v situaci, obvodový plášť není zakreslen v půdoryse. Výpočet nákladů a kapacitní údaje absentují. D
Topics for thesis defence:
  1. Jak je řešena ochrana vstupů do budov proti sněhu?
  2. Jak je řešeno hospodaření s dešťovými vodami?
Points proposed by reviewer: 78

Grade proposed by reviewer: C

Responsibility: Mgr. et Mgr. Hana Odstrčilová